||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 83-В08-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2008 года по надзорным жалобам Ф. и Отдела социальной защиты населения города Новозыбкова Брянской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 марта 2008 года дело по иску Ф. к Военному комиссариату Брянской области об индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании недополученных сумм.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 марта 2008 года подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с указанным иском к Военному комиссариату Брянской области, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ, с 29 октября 2003 года в результате повторного освидетельствования признан инвалидом 3 группы бессрочно вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Военный комиссариат выплачивает ему ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ежегодную компенсацию за вред здоровью. Поскольку индексация данных выплат надлежащим образом не производилась, истец просил обязать военный комиссариат проиндексировать указанные выплаты с 1 июля 2000 года, взыскать недополученные денежные суммы.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 декабря 2007 года иск Ф. удовлетворен. С Военного комиссариата Брянской области за счет средств федерального бюджета в пользу истца взысканы недополученные суммы с учетом индексации: в счет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью - 83 399 руб. 28 коп., в счет ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров - 114 952 руб. 73 коп., в счет ежегодной компенсации за вред здоровью - 12 137 руб. 54 коп. На Военный комиссариат Брянской области возложена обязанность с 1 декабря 2007 года назначить Ф. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 3 258 руб. 23 коп., ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 1 954 руб. 71 коп. и, с 1 января 2007 года ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме 2 606 руб. 28 коп. с последующей индексацией указанных выплат исходя из уровня инфляции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 марта 2008 года решение в части индексации ежегодной компенсации за вред здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров отменено, в указанной части принято новое решение, которым в иске Ф. к военному комиссариату об индексации указанных компенсаций и взыскании недополученных сумм по данным выплатам отказано. В остальной части указанное решение городского суда изменено: с Отдела социальной защиты населения г. Новозыбкова Брянской области в пользу Ф. взыскана единовременно недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ноября 2003 года по 1 января 2008 года в размере 9 504 руб. 34 коп. и, начиная с 1 января 2008 года, взыскана ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью в сумме 1 978 руб. 43 коп. за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с законом.

В надзорных жалобах Ф. и Отдел социальной защиты населения города Новозыбкова Брянской области просят определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 марта 2008 года отменить, ссылаясь на допущенное судом кассационной инстанции существенное нарушение норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2008 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 марта 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Изменяя частично решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по выплате Ф. ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью должна быть возложена на Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова Брянской области.

При этом суд кассационной инстанции сослался на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года (в ред. постановления N 23 от 11 мая 2007 года), в соответствии с которым представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) являются органы социальной защиты населения, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Между тем, из материалов дела видно, что Ф. является пенсионером Министерства обороны РФ, выплаты возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, производит ему Военный комиссариат Брянской области. В деле имеются справки о том, какие выплаты, в каком размере назначены и выплачиваются истцу военным комиссариатом (л.д. 17, 18, 35).

Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на органы социальной защиты населения не возложена обязанность по выплате предусмотренных названным законом компенсаций военным пенсионерам. Истец относится к той категории граждан, которым данные выплаты производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Отдел социальной защиты населения не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не производит истцу указанных выплат, к участию в деле при разрешении спора в суде первой инстанции не привлекался и, соответственно, не извещался о времени и месте судебного разбирательства, не имел возможности привести свои доводы судам первой и кассационной инстанций.

При указанных обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 марта 2008 года правильным быть признано не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом того, что судом кассационной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое не может быть исправлено судом надзорной инстанции, дело подлежит передаче на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 марта 2008 года отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"