||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 78-Д08-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Степанова В.П., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2008 года надзорные жалобы адвокатов Каро С.В. и Кручинина А.В., действующих в интересах оправданного Д. на постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения по доводам жалоб Д., адвокатов Каро С.В., Кручинина А.В., мнение прокурора Коваль К.И. о необоснованности доводов надзорных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2008 года,

Д., <...>, работающий генеральным директором ООО "Промэнергогаз", несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с непричастностью к их совершению.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2008 года, оправдательный приговор от 14 февраля 2008 года оставлен без изменений.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2008 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2008 года в части оправдания Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменены, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменений.

Избрана Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В надзорных жалобах адвокаты Кручинин А.В. и Каро С.В. выражают свое несогласие с решением суда надзорной инстанции. В обоснование жалоб защитники указывают, что отмена оправдательного приговора нарушает права Д., в том числе и в части недопустимости поворота к худшему. При этом ссылка президиума о том, что судом были допущены нарушения закона, которые являются фундаментальными, является необоснованной, поскольку все решение президиума сводиться к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, законодательно не установлены "понятия" значения - фундаментальные нарушения закона.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит надзорные жалобы адвокатов обоснованными, а обжалуемое постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда - подлежащим отмене.

Отменяя оправдательный приговор и кассационное определение судебной коллегии, суд надзорной инстанции указал, что при вынесении этих судебных решений не дано должной оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, не учтены надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость обоих решений, ввиду чего, на основании ст. ст. 379, 380, 409 УПК РФ, они подлежат отмене.

Кроме того, суд надзорной инстанции посчитал, что допущенные судами нарушения закона отвечают критериям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 года N 5-П, они являются фундаментальными, поскольку повлияли на исход дела и привели к ущемлению прав потерпевших.

Вместе с тем, согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, повторное рассмотрение дела допускается если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года N 5-П, на которое ссылается суд надзорной инстанции, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора.

Указанные в постановлении президиума нарушения нельзя признать фундаментальными, дающими основание для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора, а вынесенное им постановление - законным и обоснованным.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 2 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорные жалобы адвокатов Каро С.В. и Кручинина А.В. в интересах оправданного Д. удовлетворить.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2008 года по уголовному делу в отношении Д. отменить, оставив без изменения приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2008 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"