||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. N 41-АД08-3

 

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Д. на постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.01.2007 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,

 

установил:

 

постановлением руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.09.2006 г. N 18 директор некоммерческого партнерства по обслуживанию жилищного фонда "КУД-2" Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2006 г. постановление руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.09.2006 г. N 18 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

24.11.2006 г. заместителем прокурора Ростовской области в Ростовский областной суд был принесен протест на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2006 г. (л.д. 130 - 132).

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.01.2007 г. решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2006 г. отменено, постановление руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.09.2006 г. N 18 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Д. просит об отмене постановления заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.01.2007 г., считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре вступивших в законную силу постановлений. Из анализа положений ст. 30.7 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности, следует, что на этой, по существу исключительной стадии проверки законности судебных постановлений, полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений, не вступивших в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В нарушение указанных норм 10.01.2007 г. заместитель председателя Ростовского областного суда, удовлетворяя протест прокурора, отменил решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова - на - Дону по мотиву несогласия с выводами, изложенными в указанном решении, и оставил без изменения постановление руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.09.2006 г. N 18. При этом не было приведено доводов о том, какие исключительные обстоятельства свидетельствовали о незаконности отмененного решения судьи Пролетарского районного суд г. Ростова - на - Дону.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.01.2007 г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, указанному в решении судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2006 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10.01.2007 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. - отменить.

Производство по делу прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"