ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. N 49-Д08-80
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Ламинцевой
С.А.
рассмотрела в судебном заседании
надзорную жалобу осужденной П.В. на приговор Сибайского
городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2006 года, и последующие
судебные решения, по которому
П.В., 1953 года рождения, несудимая,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.
По ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст.
160 УК РФ П.В. оправдана.
В кассационном порядке уголовное дело не
рассматривалось.
Постановлением
президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2008 года
приговор изменен: действия П.В. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст.
158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой с применением ст. 73 УК РФ
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с
испытательным сроком 6 месяцев.
В надзорной жалобе П.В., оспаривает
обоснованность осуждения, утверждает, что выводы суда о доказанности ее вины в
инкриминированном деянии противоречат фактическим обстоятельствам уголовного
дела, считает приговор основанным на недопустимых доказательствах и показаниях
лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела, просит отменить состоявшиеся
судебные решения и прекратить производство по делу.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П.,
выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор отменить и дело
прекратить, судебная коллегия
установила:
по приговору суда, с учетом внесенных
изменений, П.В. признана виновной в совершении
мошенничества путем злоупотребления доверием.
Доводы осужденной о недоказанности ее
вины, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела,
исследованными судом.
Так ее вина в указанном преступлении
подтверждается показаниями потерпевших С., С., свидетелей В., П., К., Д.,
решением суд и другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, приговор и постановление
президиума Верховного суда РБ подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. "а" ч. 1
ст. 78 УК РФ по истечении двух лет после совершения преступления небольшой
тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением
срока давности.
Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации, регламентируя процессуальный порядок применения
норм уголовного закона, в том числе освобождения от уголовной ответственности,
в частности при выявлении оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, предусматривает,
что орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в
зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности,
отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает уголовное дело.
Эти требования закона судом надзорной
инстанции по делу в отношении П.В. не выполнены.
Так, принимая решение о квалификации
действий П.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, которая согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ
признается преступлением небольшой тяжести, президиум Верховного суда
Республики Башкортостан не рассмотрел вопрос об отмене приговора и прекращении
уголовного дела за истечением срока давности.
В связи с этим, коллегия полагает
необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ приговор отменить,
а уголовное дело прекратить за истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу осужденной П.В.
удовлетворить частично;
2. Приговор Сибайского
городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2006 года и постановление
президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2008 года в
отношении П.В. отменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 3 ст. 24
УПК РФ за истечением срока давности.