||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 5-Г08-74

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Еременко Т.И.,

судей Калининой Л.А., Меркулов В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение судьи Московского городского суда от 9 июня 2008 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в Московский городской суд с жалобой на действия (бездействия) Мещанского районного суда г. Москвы, взыскании ущерба в размере 250000 руб., ссылаясь на то, что Мещанским районным судом г. Москвы длительное время не рассматриваются его жалобы, чем нарушаются его права.

Определением судьи Московского городского суда от 9 июня 2008 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

На указанное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного определения как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов, представленных по частной жалобе, П. по существу оспаривает действия суда связанные с осуществлением правосудия, между тем, в силу Закона "О статусе судей в Российской Федерации" эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Применительно к рассматриваемой ситуации такие условия ответственности отсутствуют.

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке, установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 9 июня 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"