ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2008 г. N КАС08-509
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Манохиной
Г.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы по заявлению Волкова Юрия Юрьевича о
признании недействующими Положения Центрального банка Российской Федерации
"О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка
России" от 15 сентября 1997 года N 519, Положения Центрального банка
Российской Федерации "О территориальных учреждениях Банка России" от
29 июля 1998 года N 46-П, Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке назначения на должности и
освобождения от должностей работников Центрального банка Российской Федерации
(Банка России)" от 9 апреля 2003 года N 233-П, Положения Центрального
банка Российской Федерации "О системе оплаты труда работников Центрального
банка Российской Федерации (Банка России) от 29 декабря 2003 года N 245-П ДСП
по частной жалобе
Волкова Ю.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 года о
возвращении заявления в части требований об оспаривании Положения Центрального
банка Российской Федерации "О территориальных учреждениях Банка
России" от 29 июля 1998 года N 46-П, Положения Центрального банка
Российской Федерации "О порядке назначения на должности и освобождения от
должностей работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" от 9 апреля 2003
года N 233-П, Положения Центрального банка Российской Федерации "О системе
оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)
от 29 декабря 2003 года N 245-П ДСП (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а в части
требования об оспаривании Положения Центрального банка Российской Федерации
"О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка
России" от 15 сентября 1997 года N 519 - оставлении без движения (ст. 136
ГПК РФ)
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения Волкова Ю.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
Волков Ю.Ю. обратился в Верховный Суд РФ
с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи
Верховного Суда РФ от 18 июля 2008 года заявление Волкова Ю.Ю. в части
требований о признании недействующими Положения Центрального банка Российской
Федерации "О территориальных учреждениях Банка России" от 29 июля
1998 года N 46-П, Положения Центрального банка Российской Федерации "О
порядке назначения на должности и освобождения от должностей работников
Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" от 09 апреля 2003 года N 233-П, Положения Центрального банка Российской
Федерации "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской
Федерации (Банка России) от 29 декабря 2003 года N 245-П ДСП возвращено на
основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.
В части требования о признании
недействующим Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке
подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" от 15
сентября 1997 года N 519 заявление оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Заявителю предоставлен срок для исправления имеющихся в заявлении недостатков.
В частной жалобе Волков Ю.Ю. просит об
отмене определения судьи в части возвращения заявления (в части), ссылаясь на
его незаконность. Определение судьи от 18 июля 2008 года в части оставления
части заявления Волкова Ю.Ю. без движения заявителем не обжалуется.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой
инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов
федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и
законные интересы граждан и организаций.
Согласно ст. 6
Федерального закона от 02.12.90 N 394-1 "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" (акт утратил силу) и ст. 7 Федерального закона
от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" нормативные акты Банка России вступают в силу со дня их
официального опубликования в официальном издании Банка России ("Вестнике
Банка России"), а также должны
быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002
года N 86-ФЗ также предусмотрено, что нормативные акты Банка России могут быть
обжалованы в суд в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых
актов федеральных органов государственной власти.
Таким образом, обязательным условием
признания принятого акта Банка России нормативным правовым и допустимости
оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование
этого акта, а также государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ.
Установив, что оспариваемые заявителем
акты не отвечают указанным требованиям, судья пришел к правильному выводу о
том, что они (акты) не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ с учетом требований
к порядку принятия и опубликования, предъявляемых к нормативным актам Банка
России.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26
и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции.
Ссылка в частной жалобе на то, что ранее,
заявление Волкова Ю.Ю. об оспаривании вышеуказанных актов было принято к
производству Верховного Суда РФ, не соответствует действительности.
Определением судьи
Верховного Суда РФ от 30 апреля 2008 года по делу N ГКПИ08-1232 заявление Волкова
Ю.Ю. в части требований об оспаривании положений Банка России от 15 сентября
1997 г. N 519, от 29 июля 1998 г. N 46-П, от 9 апреля 2003 года N 233-П, от 29
декабря 2003 года N 245-П ДСП оставлено без движения, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков.
В связи с тем, что заявителем в
установленный срок не были предоставлены документы, свидетельствующие об
исправлении недостатков, указанных судьей, определением судьи Верховного Суда
РФ от 30 мая 2008 года (дело N ГКПИ08-1232) заявление Волкова Ю.Ю. было
возвращено со всеми приложенными документами, поданное им заявление считается
неподанным. Данное определение судьи от 30 мая 2008 года вступило в законную
силу (КАС08-462).
Обжалованное определение судьи Верховного
Суда РФ вынесено при правильном применении действующих норм процессуального
права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 18 июля 2008 года оставить без изменения, а частную
жалобу Волкова Ю.Ю. - без удовлетворения.