||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 86-О08-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Грицких И.И. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ж. и адвоката Царевой Н.В. на приговор Владимирского областного суда от 15 июля 2008 года, по которому

Ж., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 8 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения осужденной Ж. по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. осуждена за убийство на почве личных неприязненных отношений Л. и С.С.

В кассационной жалобе осужденная Ж. просит переквалифицировать ее действия на ст. 107 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что суд необоснованно признал наличие неприязненных отношений между нею и убитыми, не учел отрицательные характеристики потерпевших и тот факт, что ссора была спровоцирована Л. Она наносила удары ножом в целях защиты от действий Л. и С.С. Судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе факт увольнения с работы в день происшествия.

Адвокат Царева Н.В. в защиту интересов осужденной Ж. в кассационной жалобе просит изменить приговор - переквалифицировать ее действия на ст. 107 ч. 2 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Полагает, что судом не учтено длительное нахождение Ж. в психотравмирующей ситуации. Не учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: признание Ж. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, противоправность и аморальность поведения потерпевших, систематически злоупотреблявших спиртными напитками в квартире.

Не учтен судом так же пожилой возраст подсудимой, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом приговоре.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Монахов М.А. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Ж. и адвокат Царева Н.В. в защиту ее интересов в кассационных жалобах не оспаривают факт нанесения Ж. ударов ножом Л. и С.С., от которых последовала смерть каждого из них.

Факт наступления смерти в результате нанесения ударов ножом в жизненно важные органы тела потерпевших подтвержден заключениями судебно - медицинских экспертиз.

На одежде Ж. обнаружена кровь, которая могла произойти от убитых Л. и С.С.

Свидетели Л. и С. показали, что Ж. заходила в комнату к Л., оттуда слышались громкие крики. Через некоторое время Ж. зашла к свидетелям в комнату с окровавленным ножом и несколько раз сказала, что убила их, то есть Л. и С.С.

Судом исследовано заявление Ж. и ее защитника об убийстве Л. и С.С. в состоянии аффекта, оно обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признано несостоятельным. Объективных данных о совершении Ж. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличии длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших, в деле не содержится. Не приведены такие данные и в жалобах.

Суд учел, что Ж. в ходе ссоры со значительной силой нанесла большое количество ударов ножом в жизненно важные части тел потерпевших. Суд учел ее поведение после совершения преступления и заключение судебно - психиатрической экспертизы об отсутствии у нее признаков какого-либо временного психического расстройства, нахождение в состоянии простого алкогольного опьянения.

Мотив преступления судом установлен правильно, вывод суда мотивирован надлежащим образом.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно.

Наказание Ж. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе характеристик (т. 2, л.д. 173,174), обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление. При его назначении судом учтены и те данные, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для смягчения назначенного ей наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Владимирского областного суда от 15 июля 2008 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы ее и адвоката Царевой Н.В. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"