||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 269П08

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Московского областного суда от 12 июля 2002 года, по которому

Г., <...>, ранее судимый 23 ноября 1995 года по ч. 2 ст. 148-1, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 января 2001 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года приговор в отношении Г. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 325 УК РФ на ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 20% заработка и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2007 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, из квалификации действий осужденного исключен признак "неоднократно", назначено наказание по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, переквалифицированы действия с ч. 2 ст. 223 УК РФ на ч. 1 ст. 223 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, с ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Г. назначено наказание в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применять.

По этому же делу осужден С., в отношении которого судебные решения были изменены в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2005 года.

В надзорной жалобе осужденного Г. поставлен вопрос об исключении из осуждения по ст. 222 УК РФ указания о незаконном приобретении огнестрельного оружия, переквалификации его действий с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, осужденного Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего проверить дело в полном объеме, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях; за создание и руководство такой группой; за разбойные нападения на граждан организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; за покушение на убийство К., сопряженное с разбоем и бандитизмом, организованной группой; за убийство А. и К., сопряженное с разбоем и бандитизмом, организованной группой; за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой; за похищение у граждан важных личных документов, а также за незаконное изготовление огнестрельного оружия - при следующих обстоятельствах.

В период с 6 по 8 августа 2001 года в городе Орехово-Зуево Московской области Г. предложил С. совершать разбойные нападения на водителей легковых автомашин, занимающихся частным извозом, с целью хищения чужого имущества путем насильственного лишения их жизни, с чем С. согласился.

Г. разработал план нападения и распределил роли: С. договаривается с водителем о поездке, затем под обманным предлогом или под угрозой применения ножа останавливает автомашину в безлюдном месте, а сам он, угрожая огнестрельным оружием, вынуждает водителей остановиться, после чего последних выводят и убивают, а имущество похищают.

На вооружении группы был нож, обрез, изготовленный из одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра модели "ИЖ-18Е", нарезная вставка под патроны калибра 5,6 мм и боеприпасы к этому ружью.

8 августа 2001 года осужденные сели в автомашину под управлением К. В пути следования попросили водителя остановиться, когда тот выполнил их просьбу, С. наставил на него нож, а Г. - обрез, и потребовали деньги и ключи от автомашины. Получив деньги и ключи, Г. под угрозой обреза вывел потерпевшего из автомашины, однако К. отбил направленный на него ствол и стал убегать. Г. произвел в него выстрел, причинив огнестрельное ранение левой половины грудной клетки и открытый перелом в области левого локтевого сустава. Однако потерпевший смог убежать. Похитив автомашину и имущество потерпевшего на общую сумму 30550 рублей, осужденные забрали у К. водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие личные документы, которые сожгли.

9 августа 2001 года Г. и С. остановили автомашину "ВАЗ-21063" под управлением А., в пути следования, угрожая обрезом и ножом, заставили остановиться, выйти из автомашины и лечь на землю, после чего Г. выстрелом из обреза убил потерпевшего. Похитив автомашину и имущество потерпевшего на сумму 57568 рублей 90 копеек, скрылись.

10 августа 2001 года Г. и С. остановили автомашину "ВАЗ-21051" под управлением К., в пути следования, угрожая обрезом и ножом, заставили остановиться, выйти из автомашины, после чего Г. двумя выстрелами из обреза убил его. Похитив автомашину и имущество потерпевшего на сумму 39200 рублей, скрылись.

В период с 29 января по 8 августа 2001 года Г. в не установленном следствием месте, не имея соответствующего разрешения, приобрел у не установленных следствием лиц одноствольное охотничье ружье 16 калибра модели "ИЖ-18Е", нарезную вставку под патроны калибра 5,6 мм и не менее 8 патронов 16 калибра. Путем укорачивания ствола и ложа изготовил из ружья обрез, относящийся к огнестрельному оружию, который с боеприпасами в составе организованной устойчивой группы, куда входил и С., незаконно хранил, носил, перевозил по территории Орехово-Зуевского района Московской области, а также использовал совместно с С. при совершении разбойных нападений.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Г. просит приговор изменить, исключить указание о незаконном приобретении гражданского гладкоствольного оружия, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчить наказание, утверждает, что все действия, связанные с хранением, а также использованием оружия, выполнялись исключительно им одним, одновременно с этим утверждает, что изготовление из охотничьего ружья обреза, состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ не образует.

Проверив производство по уголовному делу и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Квалификация действий Г. по ч. 1 ст. 223 УК РФ за изготовление обреза из охотничьего ружья судом определена правильно.

Вместе с тем с осуждением Г. за незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы согласиться нельзя.

Согласно ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц (в том числе организованной), если в его совершении участвовали два и более исполнителя.

Между тем в приговоре указано, что все действия с обрезом и боеприпасами совершал только Г.

Кроме того, Президиум Верховного Суда Российской Федерации своим постановлением от 12 октября 2005 года, отменяя судебные решения в части осуждения С. по ч. 3 ст. 222 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, указал, что в приговоре не приведены действия С., составляющие объективную сторону данного преступления.

Поскольку Г. совершил незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами один, они подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ, имеющими в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, из приговора подлежит исключению осуждение Г. за действия, связанные с незаконным приобретением одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели "ИЖ-18Е", а также за все действия, связанные с незаконным оборотом не менее 8 патронов 16 калибра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского областного суда от 12 июля 2002 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года, постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2007 года в отношении Г. изменить: исключить осуждение за незаконные приобретение одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели "ИЖ-18Е", а также за незаконные приобретение, ношение, хранение, передачу и перевозку не менее 8 патронов 16 калибра; переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ), назначив наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, назначить Г. 22 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Г. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"