||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 30-ДП08-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Мещерякова Д.А., Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление прокурора Карачаево-Черкесской Республики о пересмотре приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 мая 2008 года, по которому

Б.Ф., <...>, не судимая,

осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выслушав выступление прокурора Хоролец И.Г., поддержавшей доводы надзорного представления и просившей об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

судом были установлены следующие обстоятельства совершенного преступления.

Б.Ф., путем обмана, представившись Б., скрыв свои настоящие данные, а также адрес проживания, не намереваясь исполнять обязанности продавца, имея умысел похитить деньги и уйти с торгового павильона "Продукты", принадлежащего частному предпринимателю А., работая продавцом в данном павильоне, 23 ноября 2007 года около 17 часов, похитила денежные средства в размере 7445 рублей и скрылись. Потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7445 руб.

Эти действия осужденной были квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В надзорном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Кузнецов В.М. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом при рассмотрении дела были установлены иные, более тяжкие обстоятельства совершения преступления, которым была дана более тяжкая оценка. Такое положение недопустимо, так как не соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По данному делу это требование закона нарушено.

Органами предварительного следствия Б.Ф. обвинялась в том, что, работая продавцом в торговом павильоне "Продукты", принадлежащем частному предпринимателю А., расположенном в г. Черкесске и осознавая, что она является материально-ответственным лицом, согласно устной договоренности, 23 ноября 2008 года около 17 часов похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, в размере 7445 рублей, вырученные ей от реализации товарно-материальных ценностей и самовольно ушла с вышеуказанного павильона. Указанной суммой она распорядилась самостоятельно, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

Таким образом, обвинение, предъявленное Б.Ф. органами предварительного следствия существенно отличается по фактическим обстоятельствам от тех действий, в которых она была признана по приговору суда - как по форме вины, так и по способу завладения деньгами.

Более того, органами предварительного следствия Б.Ф. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, а осуждена она по ст. 159 ч. 2 УК РФ, в то время, так санкция данной статьи является более тяжкой.

При совокупности таких допущенных по делу нарушений уголовного и Уголовно-процессуального закона приговор в отношении Б.Ф. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 мая 2008 года в отношении Б.Ф. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Надзорное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"