||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N 53-Д08-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего А.С. Червоткина

Судей Е.П. Кудрявцевой, В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного И. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 6 октября 1998 года, которым

И., <...>, судимый:

1) 28.04.1992 г. по п. "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к лишению свободы на 6 лет, освобожденный по отбытии срока наказания 09.10.1997 года,

осужден к лишению свободы: по п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 19 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П, выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей изменить судебные решения по данному уголовному делу с исключением квалифицирующих признаков умышленного убийства - совершение его из корыстных побуждений и с целью сокрытия преступления, а также со смягчением наказания, судебная коллегия

 

установила:

 

И. осужден за то, что он - судимый за разбой, совершил разбойное нападение на потерпевшую Е. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением такого насилия, с использованием ножа в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, он признан виновным в умышленном убийство потерпевшей Е., сопряженное с разбоем и совершенном из корыстных побуждений и с целью его сокрытия.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 9.08.2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством с исключением из него указания о наличии в действиях И. особо опасного рецидива преступлений, квалифицирующего признака разбоя овершение его неоднократно, и назначения наказания в виде конфискации имущества. Кроме того, И. смягчено наказание, назначенное по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ до 11 лет лишения свободы, по п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 17 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии не особого, а строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2005 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Согласно приговору И. совершил преступления при следующих обстоятельствах. 11 ноября 1997 года около 10 часов утра в общежитии по ул. Д.Бедного в г. Красноярске он разыскивал своих знакомых. Малознакомая Е. оказала ему в этом содействие и пригласила в свою комнату, где они продолжили разговор. Увидев в комнате ценные вещи и воспользовавшись тем, что в комнате кроме них никого нет, он напал на потерпевшую и под угрозой лезвия ножа потребовал сложить в сумку видеомагнитофон "Самсунг" стоимостью 920 рублей с пультом дистанционного управления к нему, 9 видеокассет по 18 рублей, 6 - по 25 рублей на сумму 312 рублей, золотую цепочку с крестиком стоимостью 1000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 200 рублей, золотые сережки за 180 рублей, норковый берет за 320 рублей, пуловер стоимостью 60 рублей и кожаную куртку - за 450 рублей. Чтобы беспрепятственно скрыться с места происшествия с похищенным он попытался связать потерпевшей руки. В ответ на ее сопротивление и ее крики о помощи И. повалил ее на пол, схватил за шею, а затем ножом нанес удар в левую половину грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого и сердца, от чего наступила смерть потерпевшей.

Осужденный в надзорной жалобе, не оспаривая доказанности содеянного им и правильности юридической оценки его действий, просит о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения по данному уголовному делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. С учетом изложенного, если установлено, что убийство потерпевшей совершено при разбое, как по данному уголовному делу, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, в случае квалификации содеянного как умышленного убийства, сопряженного с разбоем, исключает квалифицирующий признак убийства - совершение его из корыстных побуждений, так как и в том и в другом случае виновное лицо совершает преступление с целью получения материальной выгоды. Поэтому квалификация двух этих признаков предполагает двойное осуждение за одни и те же действия, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах квалифицирующие признаки умышленного убийства - совершение его из корыстных побуждений и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежат исключению из судебных решений по данному уголовному делу, как ошибочно вмененные. В связи с уменьшением объема обвинения по ст. 105 ч. 2 УК РФ судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 6 октября 1998 года, постановление Братского районного суда Иркутской области от 9 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2005 года в отношении И. изменить:

исключить из них указание на осуждение по квалифицирующему признаку умышленного убийства - совершение убийства из корыстных побуждений и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

считать И. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 16 лет 10 месяцев; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы на 16 лет 8 месяцев. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 17 лет 2 месяца.

В остальном те же судебные решения в отношении И. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"