ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. N 51-О08-60
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей: Анохина В.Д. и Микрюкова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Макарова А.В. на приговор
Алтайского краевого суда от 26 июня 2008 года, которым
Д., <...>, судимый 11 сентября 2007
года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на
6 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 1 год 6 месяцев;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 7 лет в воспитательной колонии.
Приговор от 11 сентября 2007 года
постановлено исполнять самостоятельно.
К., <...>, судимый: 5 августа 1992
года по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР на 3 года лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года; 30 ноября 1994 года по ст. ст. 224 ч. 3, 224 ч. 3 УК РСФСР на 7
лет 6 месяцев лишения свободы; 2 ноября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 1
год исправительных работ, на основании ст. 40 УК РСФСР на 7 лет 6 месяцев
лишения свободы, освобожден 7 апреля 2000 года условно-досрочно на 1 год 9
месяцев 11 дней; 21 ноября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а",
"б" УК РФ на 5 лет лишения свободы; 27 мая 2002 года по ст. ст. 30 ч.
3, 131 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на
15 лет;
по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д.,
выслушав прокурора Саночкину Е.А. полагавшую
приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Д. и К. признаны
виновными в убийстве потерпевшего Г. и умышленном уничтожении путем поджога
имущества потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Д.
просит приговор суда в части осуждения по ст. 167 ч. 2 УК РФ отменить, дело
прекратить, т.к. он пожог дома не совершал.
Просит также о смягчении наказания.
В кассационной жалобе адвокат Макаров в
защиту интересов осужденного К. просит его действия переквалифицировать на ст.
316 УК РФ, т.к. преступления совершил Д., а осужденный К. помог ему скрыть
орудия убийства.
В возражениях государственный обвинитель
просит жалобы оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал
правильную юридическую оценку действиям Д. и К.
Доводы кассационных жалоб о том, что Д.
не совершал поджог дома, а К. только помог скрыть орудия преступления и больше
никаких действий не совершал опровергаются показаниями
самих осужденных на предварительном следствии, из которых следует, что они
совместно лишили жизни потерпевшего Г., а затем подожги дом, Д. поджег клеенку
на столе, а К. шторы, отчего возник пожар.
Кроме того вина осужденных подтверждается
показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г.,
заключением биологических экспертиз и другими доказательствами, приведенными в
приговоре.
Наказание осужденным назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о
личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 26
июня 2008 года в отношении Д. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы
- без удовлетворения.