ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. N 86-Д08-21

 

(извлечение)

 

Городским судом г. Гусь-Хрустальный Владимирской области 29 ноября 2007 г. К. осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Данный приговор постановлен после отмены в кассационном порядке ранее вынесенного приговора от 7 июня 2007 г.

К. признана виновной в том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденная К. просила о пересмотре приговора. Указывала, что ей по приговору от 29 ноября 2007 г. необоснованно назначено более суровое наказание, чем по отмененному ранее.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 октября 2008 г. приговор изменила по следующим основаниям.

По приговору Гусь-Хрустального городского суда от 7 июня 2007 г. К. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, было назначено наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ пять лет лишения свободы со штрафом в размере 15 тыс. рублей.

Данный приговор был отменен судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда 30 августа 2007 г. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При повторном рассмотрении дела по приговору от 29 ноября 2007 г. К. назначено более строгое наказание - восемь лет лишения свободы, хотя объем обвинения, предъявленного К., остался прежним, ее действия не были квалифицированы по более тяжкому уголовному закону по сравнению с тем, что был применен по первому приговору.

По смыслу ч. 2 ст. 383 УПК РФ при повторном вынесении приговора виновному лицу может быть назначено более строгое наказание при условии отмены первоначального приговора вследствие его чрезмерной мягкости, когда по этим основаниям имелось представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Указанных в законе оснований для назначения К. более строгого наказания у суда не было, поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ надзорную жалобу осужденной К. удовлетворила и смягчила наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ до пяти лет лишения свободы.