||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 64-Г08-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова,

судей В.Б. Меркулова и Л.В. Борисовой

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Сахалинского областного суда от 9 сентября 2008 года, которым удовлетворено заявление А. и Л. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Сахалинской областной Думы пятого созыва одномандатного избирательного округа N 2 от 27 августа 2008 года N 9/21 о регистрации кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения П. и его представителя Калинина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя заявителей Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. и Л., являясь кандидатами в депутаты Сахалинской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2, обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии от 27 августа 2008 года N 9/21 о регистрации кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу П.

В обоснование заявленных требований указали на то, что, по их мнению, все подписи избирателей, представленные П. в избирательную комиссию для регистрации кандидатом в депутаты, являются недействительными, так как в адресе места жительства сборщика подписей не указано наименование субъекта Российской Федерации.

Кроме того во всех подписных листах данные о наименовании субъекта Российской Федерации и населенного пункта, в котором проживает избиратель, внесены нерукописным способом. В подписных листах содержатся 12 подписей, имеющих не оговоренные исправления, что составляет более 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Указанные нарушения в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Сахалинской области от 10 апреля 2008 года N 22-30 "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы" являются основанием для отмены решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты П.

Решением Сахалинского областного суда от 9 сентября 2008 года заявление А. и Л. удовлетворено. Решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Сахалинской областной Думы пятого созыва одномандатного избирательного округа N 2 от 27 августа 2008 года N 9/21 о регистрации кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 П. отменено.

В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подпунктом д) пункта 24 статьи 38 названного Закона основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, кандидатом П. для регистрации были представлены в избирательную комиссию 89 подписных листов, содержащих 284 подписи избирателей.

Выявив из 53 подписей, содержащихся в подписных листах в папке N 1 и отобранных для проверки, лишь одну недействительную подпись, избирательная комиссия приняла оспариваемое в настоящем деле решение о регистрации П. кандидатом в депутаты.

Проверяя доводы заявителей А. и Л. о незаконности такого решения, судом было установлено, что в 46 подписях в адресе места жительства избирателя наименование субъекта Российской Федерации и населенного пункта учинены нерукописным способом.

В соответствии же с подпунктом 4 пункта 12 статьи 28 Закона Сахалинской области "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы" недействительными считаются подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом или карандашом.

Таким образом, установив, что 46 подписей избирателей не отвечают требованиям закона, и их число превышает 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, суд сделал правильный вывод о том, что решение избирательной комиссии о регистрации П. кандидатом в депутаты нарушает предусмотренный в пункте 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принцип равенства прав и обязанностей кандидатов, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы о том, что допущенные при сборе подписей нарушения были обнаружены в результате незаконно проведенной членом избирательной комиссии Белоус Ю.С. повторной проверки подписных листов, являются необоснованными.

В соответствии с подпунктом г) пункта 23 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом совещательного голоса наравне с членом избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться с подписными листами. Запрета на такое ознакомление с подписными листами после их проверки избирательной комиссией закон не содержит. Иное препятствовало бы реализации кандидатом права на оспаривание решения избирательной комиссии о регистрации другого кандидата.

Ссылка в жалобе на возбуждение судом настоящего дела по заявлению лица, не имеющего полномочий представлять интересы кандидатов А. и Л., не соответствуют действительности.

В материалах дела (л.д. 10, 31) имеются нотариально заверенные доверенности названных лиц, уполномочивших Т. подписывать исковые заявления и подавать их в суд. Источник оплаты выдачи этих доверенностей правового значения не имеет и на объем прав представителя не влияет.

Утверждения П. о том, что права кандидата А., не осуществлявшего сбор подписей, производив от прав и интересов выдвинувшей его политической партии, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из приведенной выше статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат, зарегистрированный в одномандатном избирательном округе, независимо от того, является он самовыдвиженцем, или выдвиженцем избирательного объединения, вправе обращаться в суд с заявлением об отмене решения о регистрации другого кандидата, зарегистрированного в этом же избирательном округе.

Факт регистрации кандидатом А. не на основании подписей избирателей не означает, что допущенные кандидатом П. нарушения при сборе подписей не нарушает его прав. Каждый кандидат в силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" имеет равные с другими кандидатами права и несет одинаковые обязанности и вправе рассчитывать на соблюдение требований закона каждым кандидатом.

Ссылка в жалобе на необоснованность вывода суда о нарушении прав кандидата Л., что для такого вывода суд должен был проверить подписи и этого кандидата, не основана на законе.

Исходя из приведенного выше принципа равенства прав кандидатов, такая проверка возможна лишь в случае обращения в суд других кандидатов с заявлением об отмене кандидата Л. по мотиву нарушения им порядка сбора подписей избирателей.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы и о том, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации отмена регистрации кандидата за формальные нарушения избирательного законодательства является несоразмерной.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом.

Учитывая, что законодатель исключает возможность учинения в подписном листе данных об избирателе каким-либо иным способом, кроме рукописного, говорить о соразмерности ответственности кандидата за нарушение данного предписания нельзя.

Утверждения П. о том, что в подписные листы адрес места жительства избирателя внесен тот, который указан в паспорте избирателя, что данные о субъекте Российской Федерации, населенном пункте являются излишними, представляются несостоятельными.

Как следует из имеющихся в деле копий паспортов избирателей, П., такие данные в паспортах имеются.

К тому же сам Л. в заседании Судебной коллегии подтвердил, что на выборах в Сахалинскую областную Думу прежних созывов данные о субъекте Российской Федерации, населенном пункте вносились в подписях избирателей, поданных в поддержку его выдвижения, рукописным способом.

Учинение в подписных листах Л. таких данных типографским способом, также свидетельствует о том, что они не являются излишними и полностью отвечают понятию об адресе места жительства, содержащемуся в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 9 сентября 2008 года оставить без изменений, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"