ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. N 5-Г08-64
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой
Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу Н. об отмене решения Преображенского районного суда города
Москвы от 2 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Н.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Н. обратился в
Преображенский районный суд города Москвы с иском к Московскому городскому суду
о восстановлении права на получение ежемесячного пожизненного
содержания.
Решением Преображенского районного суда
города Москвы от 2 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований Н.
отказано.
Н. подал кассационную жалобу в Московский
городской суд и до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о
передаче дела в другой суд.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Московского городского суда от 1 июля 2008 года дело по
кассационной жалобе Н. направлено для определения подсудности в Верховный Суд
Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июля 2008 года дело по кассационной жалобе Н. на
решение Преображенского районного суда город Москвы от 2 апреля 2008 года
передано на рассмотрение в кассационном порядке в Судебную коллегию по
гражданским делам
В кассационной жалобе Н. просит решение
отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих
значение для дела; не соответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив доводы кассационной жалобы,
проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для их
удовлетворения.
Приказом Московского городского суда N
937 л/с-епс от 28 ноября 2006 года "О назначении
ежемесячного пожизненного содержания Новикову А.П." Н. было установлено
ежемесячное пожизненное содержание в размере 52% заработной платы работающего
по соответствующей должности судьи.
Приказом
Московского городского суда N 511 л/с-епс от 29 июня
2007 года Н. с 1 июля 2007 года прекращена выплата ежемесячного пожизненного
содержания на основании письма судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации от 31 мая 2007 года N СД-12/1496 и решения комиссии
Московского городского суда по назначению судьям ежемесячного пожизненного
содержания от 22 июня 2007 года, как лицу не имеющему право на его получение.
В соответствии со
статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных
гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской
Федерации" в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при
исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплати
льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для
замещения которых необходимо высшее юридическое
образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж
работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев
досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным
подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" (часть первая статьи).
Действие этой
статьи распространяется только на судей Российской Федерации, ушедших в
отставку или на пенсию до принятия вышеуказанного закона (часть вторая), что
так же нашло отражение в определении Конституционного суда Российской Федерации
от 18 января 2005 года N 7-О по запросу Верховного суда Российской Федерации о
проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных
гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".
Между тем, из
материалов дела усматривается, что, несмотря на то, что Н. проработал 13 полных
лет в должности судьи, из которых 8 лет 9 месяцев 14 дней в должности судьи
Перовского районного народного суда города Москвы и 4 года 10 месяцев 24 дня в
должности судьи Московского городского суда (л.д. 8)
он не относится к лицам указанным в статье 7
вышеназванного закона, так как в отставку или на пенсию с должности судьи не
уходил, а был уволен по собственному желанию (статья 31 КЗОТ РСФСР) еще до принятии Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и ко времени
увольнения не достиг пенсионного возраста.
При такой ситуации, решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела, материальный Закон, подлежащий применению по данному
делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего судом правильно
сделан вывод об отказе Н. в удовлетворении требований о восстановлении права на
получение ежемесячного пожизненного содержания.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Преображенского районного суда
города Москвы от 2 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу
Н. - без удовлетворения.