||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. N 86-Д08-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>,

судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2008 года надзорную жалобу осужденного Ц. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 августа 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 декабря 2005 года, постановления президиума Владимирского областного суда от 17 сентября 2007 года.

По приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 августа 2005 года

Ц., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

за 20 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, на 3 года за каждое из преступлений;

за 2 преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, на 6 лет за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 17 сентября 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Ц. изменены:

- его действия за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которым назначено 5 лет и 9 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и 20 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, назначено 7 лет и 9 месяцев лишения свободы;

- в остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор и последующие судебные решения изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда, с учетом внесенных в него изменений, Ц. осужден за покушение на незаконный сбыт 15 июля и 6 сентября 2004 года по предварительному сговору с Т. наркотического средства (кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин) в количестве 0,0177 гр., 0,0340 гр. и 0,0161 гр., а также за сбыт по 20 эпизодам в период с 3 февраля по 16 июля 2004 года в аптеках г. Владимира поддельных государственных бланков - рецептов на получение сильнодействующего вещества (теофедрина) с целью облегчить совершение другого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ц. просит отменить приговор суда в части осуждения его за 20 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 15 июля 2004 года), а уголовное дело в этой части прекратить за его непричастностью к совершению преступлений. Кроме того,

он просит изменить приговор в части осуждения его по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 6 сентября 2004 года), смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Виновность Ц. в покушении на незаконный сбыт 15 июля и 6 сентября 2004 года по предварительному сговору с Т. наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, в количестве 0,0177 гр., 0,0340 гр. и 0, 0161 гр. подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, его действия в этой части по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы правильно.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ц., получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований для признания их недопустимыми, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Ц. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений в порядке надзора.

Суд признал Ц. виновным в сбыте по 20 эпизодам в период с 3 февраля по 16 июля 2004 года в аптеках г. Владимира поддельных государственных бланков - рецептов на получение сильнодействующего вещества (теофедрина) с целью облегчить совершение другого преступления.

Вместе с тем, как установлено судом, по эпизодам от 3, 6, 20 и 25 февраля, а также 9 марта 2004 года Ц. приобрел в аптеке сильнодействующее вещество, предъявив рецепты, выписанные ему врачом Т. Указанные рецепты имели все необходимые реквизиты документа, выданы врачом, выполнены на соответствующих бланках, имели подлинную печать врача и его подпись.

По смыслу уголовного закона поддельным государственным бланком признается такой бланк, который полностью или частично фальсифицирован, то есть искажает его содержание.

Таких данных о фальсификации по указанным выше рецептам, которые были предъявлены осужденным Ц. для получения в аптеке сильнодействующего вещества, судом не установлено.

В связи с этим, осуждение Ц. по ч. 2 ст. 327 УК РФ за сбыт поддельных государственных бланков - рецептов на получение сильнодействующего вещества (теофедрина) с целью облегчить совершение другого преступления по эпизодам от 3, 6, 20, 25 февраля и 9 марта 2004 года нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому состоявшиеся судебные решения в отношении Ц. в этой части подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Кроме того, суд признал Ц. виновным в сбыте поддельных рецептов на получение сильнодействующего вещества (теофедрина) с целью облегчить совершение другого преступления по 15 эпизодам, в том числе: 26 и 27 февраля 2004 года - по 2 эпизода, 8 и 14 марта 2004 года, 19 и 20 апреля 2004 года, 8 мая 2004 года - 2 эпизода, 10 и 18 июня 2004 года, 7 июля 2004 года, 16 июля 2004 года - 2 эпизода. При этом суд указал, что Ц. по поддельным бланкам рецепта, предъявив их в аптеке, получал сильнодействующее вещество.

Между тем, по смыслу уголовного закона под сбытом поддельного бланка рецепта следует понимать возмездную или безвозмездную передачу поддельного бланка рецепта другим лицам для использования ими, а не само использование лицом поддельного бланка рецепта путем предъявления его в аптеке для получения сильнодействующего вещества.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что по указанным выше 15 эпизодам предъявления Ц. поддельных бланков рецепта в аптеке для получения сильнодействующего вещества его действия следует переквалифицировать со ст. 327 ч. 2 УК РФ на ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использования заведомо подложных документов.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Ц. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 августа 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 декабря 2005 года, постановление президиума Владимирского областного суда от 17 сентября 2007 года в части осуждения Ц. по ч. 2 ст. 327 УК РФ по эпизодам от 3, 6, 20, 25 февраля и 9 марта 2004 года отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.

Этот же приговор, определение судебной коллегии и постановление президиума в отношении Ц. изменить: переквалифицировать его действия по 15 эпизодам использования заведомо подложного документа со ст. 327 ч. 2 УК РФ на ст. 327 ч. 3 УК РФ и по каждому из этих преступлений назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ц. 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении Ц. судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"