ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 7-Г08-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.

судей Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Ивановской области и кассационную жалобу ООО "Газель" на решение Ивановского областного суда от 21 мая 2008 года, которым заявление ООО "Газель" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений "Положения о порядке проведения открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном регулярном сообщении на территории Ивановской области", утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 31.07.2007 года N 173-п, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации

 

установила:

 

ООО "Газель" обратилось в суд с заявлением о признании подпунктов "ж", "у", "х" пункта 3.2 части 3 и пунктов 3, 4, 5 части 6 "Положения о порядке проведения открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном регулярном сообщении на территории Ивановской области", утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 31.07.2007 года N 173-п (далее - Положение).

Заявитель указал, что пункты 3, 4, 5 части 6 Положения противоречат статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ставят в неравное положение те хозяйствующие субъекты, которые долгое время оказывали услуги по перевозке граждан, имели заключенный договор с Комитетом Ивановской области по транспорту и связи и были активными участниками на рынке транспортных услуг, перед теми транспортными организациями, которые появились в настоящий момент, и как следствие этого, не имеют нарушений, указанных в Положении. Пункт 3.2 части 3 Положения противоречит пункту 1 Указа Президента РФ N 750 от 07.07.1992 "Об обязательном личном страховании", пункту 5 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР N 12 от 08.01.1969, Федеральному закону от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", подпункту 3.1.3 пункта 3.1 части 3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, Федеральному закону N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку неправомерно вводит дополнительные требования к участникам конкурса. Оспариваемые нормы нарушают право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Решением Ивановского областного суда от 21 мая 2008 года заявление удовлетворено частично. Признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункт "у" пункта 3.2 части 3 оспариваемого Положения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ивановской области просит об отмене решения суда в удовлетворенной части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО "Газель" просит об отмене остальной части решения суда и вынесении решения об удовлетворении заявления в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративными и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

В ведении Российской Федерации находятся лишь федеральный транспорт и федеральные пути сообщения (пункт "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации).

Не отнесены вопросы транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации и к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, в силу статьи 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законодательным Собранием Ивановской области принят Закон от 29 декабря 2000 года N 93-оз "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области", предметом правового регулирования которого являются общественные отношения по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории области.

В связи с названным Законом, Правительством Ивановской области принято постановление от 31 июля 2007 года N 173-п "Об утверждении Положения о порядке проведения открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном регулярном сообщении на территории Ивановской области", которое опубликовано в "Ивановской газете" N 141 от 03.08.2007 г.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 оспариваемого Положения, для участия в конкурсе предоставляется документация, в том числе:

подпункт "ж" - документы об организации стажировки водителей (стаж управления автотранспортными средствами категории "Д" - не менее 3 лет);

подпункт "у" - документы о проведении обязательного страхования пассажиров при перевозке в межмуниципальном сообщении;

подпункт "х" - документы о размере заработной платы, выплачиваемой водителям.

Частью 6 оспариваемого Положения предусмотрено, что участники и транспортные средства, представленные на конкурс, оцениваются в баллах по основным критериям, в том числе:

3. Отсутствие у перевозчика в течение календарного года до момента опубликования извещения о проведении конкурса нарушений дорожно-транспортной дисциплины, административных правонарушений, нарушений условий лицензирования;

4. Отсутствие у перевозчика в течение календарного года до момента опубликования извещения о проведении конкурса нарушений условий договора на предоставление транспортных услуг населению, заключенного с уполномоченным органом, и иных нарушений, выявленных Комитетом Ивановской области по транспорту и связи, обоснованных жалоб со стороны пассажиров;

5. Досрочное расторжение по вине перевозчика в течение одного года до момента опубликования извещения о проведении конкурса ранее заключенного договора на предоставление транспортных услуг населению.

Удовлетворяя заявление ООО "Газель" о признании недействующим подпункта "у" пункта 3.2 части 3 оспариваемого Положения, суд пришел к выводу о наличии для этого предусмотренного законом основания.

Вывод суда мотивирован тем, что незаконно на участников конкурса возложена обязанность по представлению документов на проведение обязательного страхования пассажиров при перевозке в межмуниципальном сообщении. Оспариваемая норма противоречит Указу Президента РФ от 7.07.1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров".

Вывод суда, изложенный в решении, основан на неправильном применении норм материального права.

Как установлено пунктом 2 Указа Президента РФ от 7.07.1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров", до вступления в силу закона Российской Федерации, регулирующего вопросы обеспечения страховой защиты пассажиров (туристов, экскурсантов), обязательное личное страхование указанных лиц осуществляется путем заключения договоров между транспортными, транспортно-экспедиционными предприятиями (перевозчиками) и страховщиками.

С 1 июля 2003 года вступил в силу Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), согласно статье 1 которого, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении в договоре страхового события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, что закреплено пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона. Исходя из этого, не имеет правового значения дальность расстояния или вид договора перевозки (городская, межмуниципальная, пригородная и так далее) для решения вопроса о страховании гражданской ответственности. Закон действует на всей территории Российской Федерации и обязателен для всех перевозчиков (владельцев транспортных средств).

Суд, признавая недействующим подпункт "у" пункта 3.2 части 3 Положения о необходимости представления на конкурс документов о проведении обязательного страхования при перевозке в межмуниципальном сообщении, применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Нарушение норм материального права является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Поскольку решение об удовлетворении заявления ООО "Газель" постановлено судом с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Что касается остальной части решения, то оно является правильным и отмене не подлежит.

Вывод суда о том, что подпункты "ж" и "х" пункта 3.2 части 3, пункты 3, 4, 5 части 6 оспариваемого Положения не противоречат федеральному или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Как установлено судом и следует из оспариваемого акта (часть 1. Общие положения), конкурс проводится в целях удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, обеспечения безопасности оказания услуг по перевозке пассажиров, а также в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа. Конкурс проводится на равных условиях для всех перевозчиков, имеющих лицензию на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов. Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Суд проверил и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными доводы заявителя о противоречии оспариваемого (в части) акта положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 5 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР N 12 от 08.01.1969, Федеральному закону от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральному закону N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающая запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не подлежит применению к спорному правоотношению. Какие-либо акты и действия (бездействие) органов государственной власти субъекта РФ не являются предметом рассмотрения суда по настоящему делу. Что касается оспариваемого нормативного правового акта, то его положения направлены на конкурентную борьбу за право на заключение договора по осуществлению пассажирских перевозок на территории Ивановской области, а не на ограничение конкуренции.

Не имеют правового значения для разрешения данного дела и положения пункта 5 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР N 12 от 08.01.1969, Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", устанавливающие виды перевозок в зависимости от дальности расстояния (городская, пригородная, междугородная и так далее). Указанные нормы не влияют на суждение суда об отсутствии противоречия оспариваемого заявителем положения федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из положений Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (с последующими изменениями), не являются сведениями, составляющими коммерческую тайну, сведения об оплате труда, о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений, то есть те самые сведения, представление которых является обязательным для участия в открытом конкурсе в соответствии с оспариваемым Положением.

Нормы Гражданского кодекса РФ к административно-властным отношениям, связанным с назначение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, не применяются.

Доводы кассационной жалобы ООО "Газель" по существу сводятся к неправильному истолкованию норм материального права, в связи с чем отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ивановского областного суда от 21 мая 2008 года о признании недействующим подпункта "у" пункта 3.2 части 3 "Положения о порядке проведения открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном регулярном сообщении на территории Ивановской области", утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 31.07.2007 года N 173-п, отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Газель".

В остальной части решение суда оставить без изменения.