||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N КАС08-441

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Манохиной Г.В.,

членов коллегии - Горшкова В.В., Коваля В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дурдыева Аннаберды Курбановича об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 марта 2008 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2005 года

по кассационной жалобе Дурдыева А.К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 4 октября 2004 года N 1268 назначен на должность судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики на 3-летний срок полномочий.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2005 года полномочия судьи Старопромысловского районного суда Дурдыева А.К. прекращены в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 марта 2008 года оставлено без удовлетворения заявление Дурдыева А.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2005 года о прекращении полномочий судьи Старопромысловского районного суда Чеченской Республики.

Дурдыев А.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об изменении этого решения. В обоснование своего требования указал на то, что решение об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято без учета представленных им реабилитирующих его доказательств, подтверждающих, что противоправных умышленных нарушений закона он не совершал.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2008 года в удовлетворении заявленного требования Дурдыева А.К. отказано.

В кассационной жалобе Дурдыев А.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда и несоответствие их обстоятельствам дела.

В заседание Кассационной коллегии Дурдыев А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещен, документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Как следует из приведенной нормы, вновь открывшимися могут быть признаны такие объективно существовавшие на время вынесения решения обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей, хотя они могут повлечь принятие другого решения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, которые сами по себе либо в совокупности с другими обстоятельствами могли бы повлиять на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2005 года о прекращении полномочий судьи Старопромысловского районного суда Чеченской Республики Дурдыева А.К. на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Не является таким обстоятельством, а следовательно, и основанием для пересмотра решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и постановление следственного органа от 2 ноября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дурдыева А.К. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Основанием к прекращению полномочий судьи Дурдыева А.К. послужили допущенные Дурдыевым А.К. грубые нарушения требований действующего законодательства, несовместимые с высоким статусом судьи, умаляющие авторитет судебной власти.

Дурдыев А.К. принял к производству районного суда дело, подведомственное арбитражному суду, и вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об обеспечении исковых требований при отсутствии каких-либо на то оснований. Принятые им меры по делу явно несоразмерны заявленным исковым требованиям.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, дающих основание для пересмотра решения Высшей квалификационной коллегии судей, не установлено, оснований для удовлетворения требования Дурдыева А.К. об изменении вида дисциплинарного взыскания не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и может применяться без учета ст. 14 приведенного Закона, в которой указан полный перечень оснований, по которым возможно досрочное прекращение полномочий судьи, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотиву, подробно изложенному в решении суда.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дурдыева А.К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"