||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N КАС08-438

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

членов коллегии: Коваля В.С., Горшкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Д. на действия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 июня 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 июня 2008 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить и обязать суд первой инстанции принять заявление к рассмотрению по существу.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требования заявителя о том, что Государственная Дума РФ не исполнила надлежащим образом свои обязанности по принятию Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями которого нарушаются его права и законные интересы на получение достойной пенсии, фактически сводятся к несогласию с Законом "О прудовых пенсиях в Российской Федерации".

Отказывая в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и может быть проведена лишь в порядке конституционного судопроизводства.

Таким образом, основания для рассмотрения и разрешения заявления заявителя в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"