ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2008 г. N 18-Г08-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Л.А. Калининой и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б.Д. о признании недействующим приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 1 августа 2007 года N 12\2007-нс "Об установлении максимальных размеров платы за транспортировку задержанного транспортного средства, осуществляемую ОАО "Динское АТП"

по кассационной жалобе региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края

на решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителей Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края Б.А. и Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействующим приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 1 августа 2007 года N 12Х2007 - НС "Об установлении максимальных размеров платы за транспортировку задержанного транспортного средства, осуществляемую ОАО "Динское АТП", ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N 759 плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ.

Решением региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 23 августа 2006 года N 14\2006 - не были установлены предельные максимальные размеры платы за транспортировку задержанных транспортных средств на территории Краснодарского края в размере 966 руб., в том числе за погрузочно-разгрузочные работы - 393 руб. 5 августа 2007 года в газете "Кубанские новости" был опубликован новый приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 1 августа 2007 года N 12Х2007 - не, изменивший вышеуказанные тарифы. Так, максимальный размер платы за транспортировку задержанного транспортного средства, осуществляемую ОАО "Динское АТП", установлен в размере 1 500 руб., в том числе за погрузочно-разгрузочные работы - 610 руб.

Приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 1 августа 2007 года N 12Х2007 - не нарушает его права и интересы и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: Федеральному закону РФ "О защите конкуренции", Постановлению Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N 759, которое регулирует порядок задержания и хранения транспортных средств и в котором отсутствует положение, в соответствии с которым плата за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств должна быть установлена в отношении каждого из хозяйствующих субъектов, оказывающих эти услуги в отдельности. Кроме того, Приказ региональной энергетической комиссии от 1 августа 2007 года N 12Х2007 - не противоречит постановлению Главы администрации Краснодарского края от 8 апреля 2004 года N 325, в п. 2 которого указано, что региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края должна разработать и утвердить размер платы за транспортировку задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке, то есть размер платы должен быть единым для всех лиц, оказывающих данные услуги на всей территории края.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2008 года постановлено: Заявление Б.Д. - удовлетворить.

Признать недействующим приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 1 августа 2007 года N 12Х2007 - не "Об установлении максимальных размеров платы за транспортировку задержанного транспортного средства, осуществляемую ОАО "Динское АТП".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на территории г. Краснодара осуществляют по договорам с органами ГИБДД фонд "Кубаньдорбезопасность", общественный фонд г. Краснодара "Экология безопасности дорожного движения" и ОАО "Динское АТП".

Решением региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 23 августа 2006 года N 14Х2006 - не "Об установлении предельных максимальных размеров платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства на территории Краснодарского края" установлены предельные максимальные размеры платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства на территории Краснодарского края 966 руб., в том числе погрузочно-разгрузочных работ - 393 руб., который являлся до 1 августа 2007 года единым для всех организаций, осуществляющих транспортировку и хранение задержанных транспортных средств.

Согласно Приказу N 12Х2007 - не "Об утверждении максимальных размеров платы за транспортировку задержанного транспортного средства, осуществляемую ОАО "Динское АТП" по результатам, представленных вышеназванным хозяйствующим субъектом документов и на основании экспертного заключения и решения правления региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края установлен максимальный размер платы за транспортировку задержанного транспортного средства, осуществляемую ОАО "Динское АТП" в размере 1500 руб. (с НДС), в том числе за погрузочно-разгрузочные работы - 610 руб. (с НДС).

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что оспариваемый Приказ региональной энергетической комиссии противоречит ст. 19 Конституции РФ, поскольку нарушает право заявителя на равенство всех перед законом, и Решению региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 23 августа 2006 года N 14Х2006 - не "Об установлении предельных максимальных размеров платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства на территории Краснодарского края".

При рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке и оценке доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, установила противоречие оспариваемого акта другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом ФСТ РФ от 07.04.2006 N 37-а, предусмотрено, что уровень тарифов должен обеспечивать возмещение обоснованных и документально подтвержденных расходов на транспортировку и хранение автотранспортных средств и получение прибыли, необходимой для обеспечения средствами на развитие и средствами для финансирования за счет прибыли расходов, необходимых для осуществления деятельности по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств. Определение состава расходов, применяемых для расчета тарифов, и оценка их обоснованности производятся в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ норм, содержащихся в вышеназванных методических указаниях, свидетельствует о том, что уполномоченные органы обязаны устанавливать единые тарифы для осуществления вида деятельности по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств, а не для конкретного хозяйствующего субъекта в возмещение его подтвержденных расходов на транспортировку и хранение автотранспортных средств и получение прибыли.

Таким образом, оспариваемый Приказ региональной энергетической комиссии, которым установлен для ОАО "Динское АТП" более высокий уровень тарифа, чем другим организациям по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, противоречит ст. 15 "О защите конкуренции", а также приказу ФСТ РФ от 07.04.2006 N 37-а, поскольку устраняет конкуренцию, допускает установление разных тарифов для организаций, осуществляющих один и тоже вид деятельности, ставит в неравное положение граждан, обремененных расходами в связи с эвакуацией автомобилей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Ссылки в кассационной жалобе на конкретные гражданские дела, рассмотренные Верховным Судом Российской Федерации по вопросам, связанным с осуществлением транспортировки и хранения задержанных транспортных средств, являются необоснованными, поскольку указанные кассатором гражданские дела касались иных обстоятельств и предмета.

Доводы об отмене решения по тому основанию, что суд не указал, какому акту большей юридической силы противоречит оспариваемый акт нельзя признать состоятельными, поскольку указанные акты отражены в кассационном определении и в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края - без удовлетворения.