||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 222-П08пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2000 года, по которому

С., <...>, судимый 3 июня 1999 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам 6 дням лишения свободы,

осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в сумме 8 349 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2000 года наказание в виде штрафа и лишения свободы определила исполнять самостоятельно.

По данному делу осужден Ш., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2007 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, в действиях С. вместо особо опасного признан опасный рецидив преступлений, наказание смягчено до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о внесении в приговор изменений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в убийстве и в похищении паспорта при следующих обстоятельствах.

24 сентября 1999 года в квартире <...> С., Ш., Д. и К. распивали спиртные напитки, после чего Д., К. и Ш. уснули. С., разбудив Ш., предложил ему убить Д. и завладеть его деньгами, с чем Ш. согласился. С. нанес спавшему Д. множественные удары газовым ключом по голове, а Ш. душил потерпевшего. Видя, что Д. подает признаки жизни, С. стал душить его брючным ремнем. После убийства потерпевшего из кармана его куртки похитили деньги и паспорт. Ночью труп потерпевшего вынесли из квартиры и утопили в реке, а паспорт сожгли.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об исключении указания о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорного представления, Президиум считает необходимым удовлетворить его и внести изменения в состоявшиеся в отношении С. судебные решения.

Как видно из материалов уголовного дела, суд при назначении С. наказания, в качестве отягчающего обстоятельства признал наличие у него рецидива преступлений.

Это решение принято в связи с тем, что 3 июня 1999 года С. был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части данного приговора видно, что С. проходил службу в Чеченской Республике и имеет установленные законом льготы.

Согласно справке из Военного комиссариата Томпонского района Республики Саха (Якутия), С. с 27 июня 1996 года по 10 декабря 1996 года принимал участие в боевых действиях.

24 декабря 1997 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла постановление "Об объявлении амнистии".

В соответствии с пп. "а" п. 7 данного постановления подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, проходивших службу в составе действующей армии либо принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества.

Преступление, за которое С. был осужден по приговору от 3 июня 1999 года, совершено им в июле 1997 года. На момент судебного разбирательства каких-либо ограничений, предусмотренных п. 9 постановления об амнистии, которые препятствовали бы применению амнистии к С., не имелось. С учетом изложенного уголовное дело подлежало прекращению, однако этого сделано не было. Наказание им отбыто.

По смыслу закона лица, в отношении которых уголовные дела прекращены, в том числе и в связи с актом об амнистии, судимыми не являются.

При таких обстоятельствах в действиях С., осужденного впоследствии по приговору от 9 февраля 2000 года, отсутствует рецидив преступлений.

С учетом изложенного назначенное С. наказание подлежит смягчению.

Кроме того, проверив материалы уголовного дела в соответствии со ст. 410 УПК РФ, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначил С. наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по совокупности преступлений назначено не было.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверяя уголовное дело в кассационном порядке, определила назначенное С. наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Поскольку суд в приговоре не указал порядок исполнения наказаний в виде штрафа и лишения свободы, уточнение судом кассационной инстанции о самостоятельном исполнении назначенного С. наказания в виде лишения свободы и штрафа подлежит исключению из кассационного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года и постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2007 года в отношении С. изменить, исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, смягчить назначенное по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 13 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключить из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указание об исполнении наказания в виде лишения свободы и штрафа самостоятельно.

В остальном судебные решения в отношении С. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"