ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. N 1н-151/08
Полковник К. в связи с предстоящим
увольнением с военной службы был направлен на профессиональную переподготовку в
Государственную академию инноваций в город Москву, где обучался в период с 18
июня по 17 сентября 2007 года. При этом направление на переподготовку было
оформлено как командировка.
1 сентября 2007 г. он обратился к
начальнику с рапортом, в котором просил предоставить ему за время нахождения в
служебной командировке 61 сутки отдыха за привлечение его к исполнению
обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного
служебного времени.
Не получив в установленный срок ответа на
рапорт, он подал заявление в суд, в котором просил признать названное
бездействие должностного лица незаконным и возложить на него обязанность
представить ему указанное количество суток отдыха.
Гарнизонный военный суд решением от 25
сентября 2007 в удовлетворении требований отказал.
Определением судебной коллегии
Московского окружного военного суда от 23 октября 2007 г. решение в связи с
неправильным применением норм материального права отменено и принято новое. На
начальника института суд возложил обязанность предоставить К. 61 сутки отдыха.
Военная коллегия отменила кассационное
определение и оставила в силе решение.
Отказывая в удовлетворении требований К.,
гарнизонный военный суд пришел к выводу, что при прохождении переподготовки он
конкретного служебного задания не выполнял, а реализовывал гарантированное ему
право на обучение, поэтому нахождение его на переподготовке приравнено к
служебной командировке быть не может.
Судебная коллегия окружного военного суда
в определении отметила, что направление военнослужащего в командировку не для
выполнения служебного задания законодательством не предусмотрено. Констатировав, что нахождение в служебной командировке входит в
Перечень мероприятий, которые проводятся без ограничения общей
продолжительности служебного еженедельного служебного времени военнослужащих
(утвержденный приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. N 492), и
сославшись на п. 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной
службы (о предоставлении за каждые трое суток привлечения военнослужащих к
названным мероприятиям двух суток отдыха), суд второй инстанции решение
отменил, а заявление К. удовлетворил.
Однако судебная коллегия оставила без
внимания следующее.
Согласно п. 4 ст.
19 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"
военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая
продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год
увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти
профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без
взимания с них платы за обучение и с
сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях,
которые определяются Министерством обороны РФ, продолжительностью до трех
месяцев.
Таковые определены Министром обороны РФ в
Инструкции о порядке и условиях направления военнослужащих-граждан РФ,
проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по
одной из гражданских специальностей (далее - Инструкция), утвержденной приказом
от 6 сентября 2006 г. N 355.
В случае направления военнослужащего на
профессиональную переподготовку в другой населенный пункт командир воинской
части на основании п. 15 Инструкции выдает военнослужащему направление по
установленной форме и командировочное удостоверение. В воинской части издается
приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку, а
также об убытии военнослужащего в командировку в другой населенный пункт.
Положением п. 16 Инструкции
предусмотрено, что оплата расходов, связанных с переездом к месту обучения и
обратно, а также выплата суточных денег военнослужащему производится в
образовательном учреждении по месту прохождения профессиональной
переподготовки. О произведенных выплатах делается отметка в командировочном
удостоверении.
Изложенное указывает на правильность
вывода гарнизонного военного суда о том, что в период с 18 июня по 17 сентября
2007 г. К. находился на профессиональной переподготовке, а не в служебной
командировке. Целью же оформления командировочного удостоверения
военнослужащему, направляемому на профессиональную переподготовку в другой
населенный пункт, является выдача документа, подтверждающего законность его
нахождения вне пределов гарнизона по месту дислокации воинской части, в которой
он проходит военную службу. Кроме того, командировочное удостоверение с
произведенными в нем отметками в данном случае выступает в качестве документа,
свидетельствующего о том, что образовательным учреждением военнослужащему
выплачены транспортные расходы, связанные с переездом к месту обучения и
обратно, и суточные деньги.
Иными словами, само по себе оформление
командировочного удостоверения такому военнослужащему, исходя из п. 4 ст. 19 ФЗ
"О статусе военнослужащих", о направлении его в служебную
командировку не указывает.
Кроме того, следует
отметить, что с 13 сентября 1999 г. по 30 сентября 2006 г. порядок и условия
командирования военнослужащих определялись Инструкцией о дополнительных
денежных выплатах военнослужащим при переездах на новое место военной службы в
другой населенный пункт, направлении в служебные командировки и выполнении
задач вне места постоянной дислокации воинской части, утвержденной приказом
Министра обороны РФ от 10 августа 1999 г. N 355.
С 1 октября 2006 г. эти вопросы получили
регламентацию в разделе VII Порядка обеспечения денежным довольствием
военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ
от 30 июня 2006 г. N 200.
Исходя из абз.
1 п. 316 этого раздела Порядка, служебной командировкой признается поездка
военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в
другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной
дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в
которой военнослужащий проходит военную службу.
Таким образом, при
разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке,
юридически значимыми являются такие обстоятельства, как - 1) направление его по
распоряжению командира (начальника); 2) на определенный срок; 3) в другую местность;
4) для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной
дислокации или временного расквартирования своей воинской части
(подразделения), в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.
Только при наличии всех перечисленных
признаков, которые образуют обязательный для выяснения по делам данной
категории юридический состав, можно сделать вывод о нахождении военнослужащего
в служебной командировке.
В то же время судом первой инстанции
установлено и не опровергнуто судебной коллегией, что направление К. в
Государственную академию инноваций, находящуюся в г. Москве, выполнением
служебного задания обусловлено не было. Издавая 13 июня 2007 г. приказ и
указывая в нем срок командировки К. по 17 сентября 2007 г., начальник института
действовал исключительно из его волеизъявления, выраженного в рапорте,
воспользоваться предусмотренным п. 4 ст. 19 ФЗ "О статусе
военнослужащих" правом на прохождение профессиональной переподготовки по
одной из гражданских специальностей.
Таким образом, учитывая вышеприведенные
содержание и смысл п. п. 15 и 16 Инструкции, Военная коллегия согласилась с
выводом гарнизонного военного суда, что отсутствие одного из обязательных
признаков служебной командировки - выполнение конкретного служебного задания -
исключало возможность признать таковой период нахождения заявителя с 18 июня по
17 сентября 2007 г. на обучении.
Что касается
утверждения в кассационном определении о том, что служебная командировка входит
в Перечень мероприятий, которые проводятся без ограничения общей
продолжительности служебного еженедельного служебного времени военнослужащих,
то, действительно, в соответствии с п. 8 упомянутого Перечня, утвержденного
приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. N 492, нахождение в служебных
командировках является мероприятием, проводимым без ограничения общей
продолжительной еженедельного служебного времени
военнослужащих.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 11 ФЗ
"О статусе военнослужащих", общая продолжительность еженедельного
служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за
исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать
нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей
военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного
времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности
в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации
время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной
продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и
предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые
могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному
отпуску.
В силу абз. 2 п. 225 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ,
утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 и действующего
на момент возникновения спорных правоотношений, общая продолжительность
еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по
контракту, не должна превышать продолжительности рабочего времени,
установленной законодательством Российской Федерации о труде.
Положением абз.
2 ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени
не может превышать 40 часов в неделю.
Следовательно, привлечение
военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению
обязанностей военной службы свыше 40 часов в неделю подлежит компенсации
дополнительным отдыхом соответствующей продолжительности.
Однако, как видно из материалов дела,
обучение К. проходило в форме занятий, проводимых ежедневно с 9 часов 30 минут
до 15 часов 30 минут, кроме выходных (суббота и воскресенье) дней.
Прийти к выводу, что нахождение на
обучении в будние дни в течение 6 часов каждую неделю свидетельствует о
привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы сверх
установленной продолжительности еженедельного служебного времени, изложенное не
позволяет.