||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. N КАС08-305

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Федина А.И.,

членов коллегии - Меркулова В.П., Харланова А.В.,

с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. об отмене решения Квалификационной коллегии судей Челябинской области от 21 декабря 2007 года о досрочном прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Квалификационной коллегии судей Челябинской области Зуболомова М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. с августа 2000 года работала судьей Златоустовского городского суда Челябинской области. Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2004 года N 568 назначена на эту должность без ограничения срока полномочий. Имела четвертый квалификационный класс судьи.

Решением Квалификационной коллегии судей Челябинской области от 21 декабря 2007 года удовлетворено представление председателя Златоустовского городского суда о привлечении Б. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи.

Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения по мотивам его незаконности и необоснованности. В заявлении указала, что никаких действий, которые бы были расценены как аморальные либо как дисциплинарный проступок, она не совершала.

Как указывает заявительница, источником информации, послужившей основанием для проведения в отношении нее проверки, явилась анонимная жалоба, поступившая в Челябинский областной суд, которая содержит не соответствующие действительности сведения, унижающие ее как судью и человека. Каких-либо нарушений процессуальных норм, дискредитирующих высокое звание судьи и подрывающих авторитет судебной власти, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего А.М. ею допущено не было. Самоотвод при рассмотрении указанного ходатайства она не заявила, так как никакой личной заинтересованности в исходе дела у нее не было. Оспариваемое решение квалификационной коллегии вынесено без учета ее добросовестной работы в Златоустовском городском суде на протяжении 23 лет на различных должностях, а также мнения коллектива суда.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года в удовлетворении заявленного требования Б. отказано.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе указала, что проверка была проведена по анонимке в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором установлен исчерпывающий перечень обращений, которые подлежат рассмотрению, и согласно которому анонимные обращения не подлежат рассмотрению. Суд при рассмотрении дела не учел требования вышеназванного Закона, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года, согласно которому основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь то, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судом первой инстанции установлено, что Б. допустила нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", обоснованно расцененное квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок, влекущий наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Из материалов дела следует, что судья Б. рассмотрела ходатайство следователя СУ при УВД Златоустовского городского округа О. 28 декабря 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего А.М., законным представителем которого был Ш., знакомый судье, как и мать А.Т.

Суд сделал правильный вывод о том, что, рассмотрев названное ходатайство, Б. нарушила требование п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" о том, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, а также норму части второй ст. 61 УПК РФ, в силу которой судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела.

Вывод суда о том, что факт неформального, достаточно близкого знакомства Б. со Ш. и А.Т. - законными представителями несовершеннолетнего А.М. нашел свое подтверждение, обоснован.

Из объяснений заявительницы на имя председателя Челябинского областного суда и на заседании квалификационной коллегии судей (л.д. 5 - 7, 35 - 37 материалов ККС) видно, что Ш., который является мужем А.Т. и отчимом несовершеннолетнего А.М., с сентября 2005 года являлся спортивным тренером несовершеннолетнего сына Б. В декабре 2006 года Ш. вместе с женой был приглашен на ее день рождения в кафе "Звездное" и находился там вместе с другими гостями.

Б. не отрицала, что она пригласила Ш. с женой А.Т. на день рождения, так как считала себя обязанной перед ним, поскольку он много занимался с ее сыном, то есть сама признала, что имела неформальные отношения с матерью А.М. и законным представителем ее сына - Ш.

С учетом вышеприведенного суд обоснованно признал, что Б. совершила дисциплинарный проступок, поскольку рассмотрение Б. по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего А.М. при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности, безусловно, умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи, способствует формированию негативного отношения к суду в обществе и несовместимо со званием судьи.

Тот факт, что вынесенное Б. 28 декабря 2006 года постановление не было отменено в кассационном порядке и вступило в законную силу, не имеет правового значения по вопросу о нарушении этики судьи.

В решении суда правильно указано на то, что Б. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение ею проступка, повлекшего возникновение в обществе мнения о ненадлежащем и недобросовестном исполнении судьей своих полномочий по отправлению правосудия.

Вывод суда о том, что, определяя вид дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия учла не только тяжесть проступка, но и данные о профессиональных качествах Б., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, обоснован.

Дисциплинарное взыскание наложено на заявительницу с соблюдением установленного порядка. Квалификационная коллегия судей в правомочном составе рассмотрела вопрос о досрочном прекращении ее полномочий по представлению председателя Златоустовского городского суда, то есть уполномоченного лица (п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Согласно части четвертой ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"