ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N 92-Г08-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Меркулова В.П., Макарова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" о признании противоречащим законодательству и не действующим со дня вступления в силу Указа Председателя Правительства Республики Тыва N 116 от 6 июля 2007 года и постановления Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва N 95, 96, 97, 98, 99, 100 по частной жалобе Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия:Родина/Пенсионеры/Жизнь" на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" в Республике Тыва обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с заявлением о признании противоречащим законодательству и не действующим со дня вступления в силу Указа Председателя Правительства Республики Тыва N 116 от 6 июля 2007 года и постановления Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва N 95, 96, 97, 98, 99, 100 ПП-П от 11.07.07 г. о назначении членов Избирательной комиссии Республики Тыва.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года в принятии заявления отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия:Родина/Пенсионеры/Жизнь" в Республике Тыва поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда Республики Тыва исходил из того, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Однако в определении не указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу, что данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не указаны нормы закона, в соответствии с которыми рассмотрение заявления должно осуществляться в ином судебном порядке, и в каком ином судебном порядке подлежит рассмотрению и разрешению поданное заявление.

Вывод судьи об отказе в принятии заявления, содержащийся в резолютивной части определения, противоречит мотивам, указанным в мотивировочной части.

Вместе с тем, оспариваемые акты в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" нельзя отнести к нормативным правовым актам, подлежащим оспариванию в порядке 24 главы ГПК РФ.

В силу статьи 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Из поданного заявления усматривается, что действиями (бездействием) государственных органов нарушены избирательные права Регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" в Республике Тыва, в связи с этим суду следовало уточнить заявленные требования, в случае необходимости оставить заявление без движения, разъяснив право устранения недостатков заявителем, правильно решить вопрос о принятии заявления к производству суда либо о его возвращении.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.