||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N 141П08-ПР

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Кировского областного суда от 8 февраля 1999 г., по которому

К., <...>, судимый 14 мая 1986 г. по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 13 марта 1996 г. по отбытии срока наказания,

осужден: по ст. 112 ч. 2 п. п. "г", "ж" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 4, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "к", "н" УК РФ к 17 годам лишения свободы, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений наказание К. назначено в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а последующего срока - в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 1999 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2005 г. приговор приведен в соответствие с Законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ: исключены осуждение К. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "ж" ч. 2 ст. 112 УК РФ, указание о подстрекательстве к краже с причинением значительного ущерба. Переквалифицированы действия К. со ст. 33 ч. 4, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ст. 33 ч. 4, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.), по которой назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а последующего срока - в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 марта 2005 г. постановление судьи изменено, назначено отбывание первых 5 лет в тюрьме, а последующего срока - в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Ш. и С., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении ставится вопрос об исключении осуждения К. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учетом внесенных изменений К. признан виновным и осужден за то, что он при указанных в приговоре обстоятельствах группой лиц причинил П. средней тяжести вред здоровью, а также совершил его убийство, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, с целью сокрытия другого преступления, за подстрекательство к краже, хищение паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об исключении осуждения К. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2008 года возбуждено надзорное производство по данному надзорному представлению и оно вместе с уголовным делом передано на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

До начала судебного заседания заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. отозвал надзорное представление.

В соответствии с положениями главы 48 УПК РФ надзорное представление является поводом для возбуждения надзорного производства, и оно определяет пределы судебного разбирательства в суде надзорной инстанции (положения ч. 1, ч. 2 ст. 410 УПК РФ могут быть применены при наличии надзорных жалобы или представления).

В связи с этим, отзыв надзорного представления исключает дальнейшее производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорное производство, возбужденное по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., прекратить в связи с отзывом надзорного представления.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"