||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N КАС08-302

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В., Ермилова В.М.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 (абзаца второго) Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422

по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя М. по доверенности Салманова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Бондарь А.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила).

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 ноября 2006 года, регистрационный N 8524, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 25 декабря 2006 года N 52.

Пункт 1.1 Правил предусматривает, что настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Правил предусмотрено, что ветеринарные свидетельства форм N 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии; ветеринарные свидетельства форм N 1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения; ветеринарную справку формы N 4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения.

Согласно абзацу второму пункта 2.6 Правил при перевозке животных в количестве более 5 голов к ветеринарному свидетельству и ветеринарной справке прилагают опись, заверенную печатью учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ.

М., индивидуальный предприниматель, занимающийся ветеринарной деятельностью, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 (абзаца второго) Правил в части, исключающей обязательность этих Правил для специалистов в области ветеринарии, занимающихся индивидуальной деятельностью, и не допускающей оформление, выдачу, подписание и заверение печатью перечисленных в них документов (ветеринарные сопроводительные документы, ветеринарные свидетельства форм N 1, 2, 3, справка формы N 4, опись при перевозке животных в количестве более 5 голов) специалистами в области ветеринарии, занимающимися предпринимательской деятельностью.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые нормативные положения, предоставляющие право оформления и выдачи указанных ветеринарных документов только органам и учреждениям, входящим в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, лишают данного права индивидуальных предпринимателей, занимающихся ветеринарной деятельностью, в нарушение требований статьи 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 (в ред. от 21 июля 2007 г.) "О ветеринарии" и пункта 2 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 898 (в ред. от 14 декабря 2006 г.), наделяющих, по его мнению, специалистов в области ветеринарии, в том числе индивидуальных предпринимателей, оказывающих ветеринарные услуги по возмездному договору, правом оформления и выдачи ветеринарных документов. Оспариваемые пункты Правил ставят М., как индивидуального предпринимателя, в неравные условия с органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в нарушение положений статей 8, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 1 декабря 2007 г.), запрещающих федеральным органам исполнительной власти принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении его требований просит в кассационной жалобе М. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта, сопоставив их с требованиями действующего федерального законодательства, пришел к правильному выводу, о том, что они не противоречат действующему законодательству, и не ограничивают прав индивидуальных предпринимателей, занимающихся ветеринарной деятельностью.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации, как это следует из статьи 1 приведенного Закона, являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно статье 4 этого Закона право на занятие ветеринарной деятельностью имеют специалисты в области ветеринарии с высшим или средним ветеринарным образованием.

Исходя из приведенных законоположений, суд сделал правильный вывод о том, что осуществление государственного ветеринарного надзора является одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации и специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не наделены полномочиями по осуществлению государственного ветеринарного надзора.

Согласно статье 8 Закона "О ветеринарии" государственный ветеринарный надзор - это деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, и осуществляется должностными лицами государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Государственный ветеринарный надзор направлен на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, указанными в пункте 3 статьи 5 Закона о ветеринарии, а также другими лицами в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

При таком положении правомерен вывод суда о том, что государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Этот вывод суда соответствует требованиям Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в редакции от 30 декабря 2006 года), согласно которому государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются органами исполнительной власти в соответствующих областях государственного надзора и контроля, в том числе федеральным органом исполнительной власти в области государственного ветеринарного надзора Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 (в редакции от 25 января 2008 года) утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, из которого следует, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в соответствии с возложенными на нее задачами, выдает ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и иные разрешения (сертификаты) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозке.

Согласно пункту 1 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года N 706 (в редакции от 16 апреля 2001 года) государственный ветеринарный надзор в Российской Федерации представляет собой, в частности, систему контроля за соблюдением ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства, ввозе в Российскую Федерацию, транзите по ее территории и вывозе подконтрольных ветеринарной службе грузов, за нормированием ветеринарно-санитарных показателей, характеристик и вредных факторов кормов, кормовых добавок и продуктов животноводства, обеспечивающих безопасность их для здоровья человека и животных, требований ветеринарных правил, норм и правил ветеринарно-санитарной экспертизы по безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, условий их заготовки, подготовки к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, наделено правом на издание правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов в области ветеринарии (п. 5.2.11 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 164, в редакции от 25 января 2008 года).

При таких данных правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта, предусматривающие оформление и выдачу указанных документов только органами и учреждениями, входящими в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, соответствуют требованиям вышеназванных законов.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью, в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" наделяются полномочиями по осуществлению государственного ветеринарного надзора, ошибочны, и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку этой правовой нормой предусматривается, что специалисты в области ветеринарии вправе осуществлять государственный надзор по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, предназначенных удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых документов животноводства, выдаваемых в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, что относится к функциям государственного ветеринарного надзора.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что оспариваемыми положениями Правил созданы условия к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку оспариваемые заявителем положения Правил, предусматривающие оформление и выдачу указанных ветеринарных документов, только органами и учреждениями государственной ветеринарной службы Российской Федерации, не содержат предписаний, ограничивающих предпринимательскую деятельность лиц, занимающихся ветеринарной деятельностью, и направленных на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат федеральному законодательству, ошибочны. Суд, проанализировав нормы федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспоренных положений нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем положения Правил не противоречат действующему законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и не ограничивают прав индивидуальных предпринимателей, занимающихся ветеринарной деятельность.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного акта, оснований считать такие выводы ошибочными, не имеется.

Принятое судом решение соответствует нормам материального права, правильно примененными и истолкованными судом, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены его в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.М.ЕРМИЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"