||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N 50-о08-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>

судей <...> и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. на приговор Омского областного суда от 2 апреля 2008 года, которым

З., <...>, не судимый;

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 10 годам, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Филимоновой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в совершении разбойного нападения, умышленном убийстве Ш., сопряженным с разбоем, покушении на умышленное убийство П., т.е. двух лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 27 ноября 2007 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный З. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что деятельность зала игровых автоматов была незаконной и поэтому вырученные от игры денежные средства не могут никому принадлежать, на протяжении последних десяти лет он имел постоянное место работы, полностью содержал свою семью и имеющихся у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также указывает, что обвинение основано на показаниях потерпевшей П., с которой у него были неприязненные отношения, в операторской не найдены следы его рук и обуви, со стороны родственников потерпевшего Ш. оказывалось моральное давление на прокурора и судью. Просит снизить ему наказание до 10 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернышев А.А. считает доводы жалобы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности З. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, З., будучи неоднократно допрошенный на предварительном следствии, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых, пояснял, что 27 ноября 2007 года после того, как он и его сожительница Р. днем проиграли около 50000 рублей в павильоне игровых автоматов "Шанс", взяв в доме у Р. кухонный нож, он вернулся в павильон, где в это время никого не было, решил убить охранника и оператора и забрать деньги. С этой целью он подошел к охраннику, т.е. Ш. и нанес ему удар ножом в область груди, а когда оператор, т.е. П. закричала, стал наносить ей множественные удары ножом по телу, при этом нож сломался. С целью отыскания денежных средств обыскал ящик стола в администраторской, после чего закрыл павильон на ключ и по дороге выбросил ключ, куртку со следами крови, рукоятку и лезвие ножа.

Данные показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей П. следует, что после того, как З. вернулся в павильон около 19.30, в это время больше никого не было, она затем услышала шум, увидела, что З. наносит удар ногой Ш., она закричала, тогда он схватил ее за волосы, с силой потянул в операторскую, нанес ей удар в лицо и она упала. Затем она увидела, что Ш. лежит на полу, а З. нанес ему удар ножом в область груди, после чего подошел к ней и нанес два удара ножом в левую часть тела, от ударов нож сломался, он стал ее душить рукой и наносить удары сломанным ножом в шею слева и справа, высказывая намерение убить ее, и она притворилась мертвой. После этого он обыскал операторскую, забрал из тумбочки денежную выручку около 70 тысяч рублей и, закрыв дверь на ключ, ушел. До нападения, после того, как около 17.30 З. и Р. ушли из павильона, она изъяла около 70000 рублей денежной выручки из игровых автоматов, в том числе из автомата, за которым играл З., около 50000 рублей. Ссор с З. у них никогда не было.

Из протокола опознания следует, что П. опознала З. как мужчину по имени Сергей, совершившего нападение на нее и Ш.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в павильоне игровых автоматов "Шанс" обнаружен труп охранника Ш. с признаками насильственной смерти, изъяты окурки сигарет, фрагмент орудия убийства - клинка ножа с надписью "BEKKEK GERMANY", в ходе осмотра игровых автоматов зафиксированы показатели поступления и выдачи денежных средств, и проведенной ревизией установлено, что З. была похищена денежная выручка в сумме 78850 рублей, что подтверждается соответствующей справкой.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть Ш. наступила в результате колото-резаного ранения левой половины груди с повреждением сердца и диафрагмы, а П. были причинены телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран груди слева, двух непроникающих колото-резаных ран шеи справа и слева, а также двух колото-резаных ран правой кисти и ссадины в области левого предплечья.

Из протокола обыска по месту проживания З. следует, что были обнаружены и изъяты два ножа, аналогичных ножу, фрагмент лезвия которого был изъят при осмотре места происшествия.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено наличие на спортивных брюках З. следов крови в виде брызг, свойственной крови потерпевших Ш. и П., аналогичные следы крови обнаружены и на обломке клинка ножа, изъятом с места происшествия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины З. и дал верную юридическую оценку его действиям. При этом тот факт, что денежные средства были получены потерпевшим З. в результате незаконной деятельности, не исключает преступности деяния З., поскольку в правовом смысле при совершения преступления похищаемые З. денежные средства являлись для него чужим имуществом.

Наказание З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 2 апреля 2008 года в отношении З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"