||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N 163п08

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.П., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С.В. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2006 г., по которому

С.В., <...>, несудимый,

осужден по ст. 317 УК РФ (в отношении Н.) к 13 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ (в отношении А.) к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с С.В. в пользу ФОМС Республики Коми 23550 рублей 52 копейки в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевших Н. и А.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С.В. просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство либо прекратить производство по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С.В. осужден за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа Н. и А. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за угрозу применения насилия в отношении представителя власти З. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2005 г., в 16 часов, старшина милиции А. и старший сержант милиции Н. в составе пешего патруля несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в районе улицы Суворова и прилегающих к ней улиц г. Воркуты.

Около 19 часов они на ул. Лермонтова задержали М. в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона "О милиции" от 18 апреля 1991 г. доставили его в опорный пункт милиции, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, после чего отпустили домой, и продолжили патрулирование.

Через некоторое время (около 21 часа 30 минут), продолжая нести службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, они увидели на ул. 1-я Линейная шедших М., в отношении которого ранее был составлен протокол, и С.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения и совершавших тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ "Появление в общественных местах в состоянии опьянения".

Действуя в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 11 Закона РФ "О милиции", А. и Н. возле дома N 5 по ул. 1-я Линейная г. Воркуты подошли к М. и С.В., которым представились и, объяснив, что те, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершают административное правонарушение, попросили их предъявить свои документы.

В ответ на законные действия и требования С.В., сознавая, что перед ним находятся сотрудники правоохранительного органа в форменной одежде, желая воспрепятствовать их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, достал из-за пазухи куртки пистолет "ТТ" калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным оружием, который незаконно носил с собой, и с целью причинения смерти произвел из него в упор выстрелы в живот Н., а затем и А.

После того как Н. упал на снег, С.В. пытался выстрелить ему в голову, однако не смог из-за технической неисправности пистолета, и тогда нанес Н. 2 удара рукояткой пистолета по голове, а сам затем скрылся.

В результате С.В. причинил Н. тяжкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения живота и грудной клетки с повреждением сальника, тонкого кишечника, ушиба толстого кишечника, оскольчатого перелома 10 ребра слева с кровоизлиянием в брюшную полость и легкий вред здоровью в виде ушибленных ран лба справа, затылочной области волосистой части головы; А. - тяжкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения живота и грудной клетки с повреждением правой доли печени, правого купола диафрагмы, с кровоизлиянием в брюшную и грудную полости, нагнетанием в правую грудную полость воздуха.

Смерть потерпевших не наступила по не зависящим от С.В. обстоятельствам.

Дежурной частью УВД г. Воркуты был введен план "Вулкан-5" по задержанию лица, совершившего преступление. 17 апреля 2005 г., около 22 часов 14 минут, младший лейтенант милиции З. в форменной одежде, являясь старшим автопатруля, с водителем-милиционером С.С., получив из дежурной части УВД г. Воркуты приметы "С.В.", находясь у дома N 23 по ул. Лермонтова г. Воркуты, увидел С.В. и потребовал остановиться.

С.В. не подчинился его законным требованиям и стал уходить в сторону крыльца магазина, расположенного в указанном доме, при этом достал имевшийся у него пистолет "ТТ" и направил его в сторону З., угрожая ему тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что З. воспринял реально и вынужден был скрыться за углом дома.

В дальнейшем С.В. неоднократно направлял пистолет в сторону З., который периодически выходил из-за угла дома в поле его зрения, угрожая ему тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем другие сотрудники милиции обезоружили С.В.

В течение 17 апреля 2005 г. С.В. незаконно носил при себе по улицам г. Воркуты пистолет "ТТ" образца 1930/1933 годов выпуска калибра 7,62 мм, который относится к огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы, а также носил при себе боеприпасы к различным типам огнестрельного нарезного оружия, пригодные для стрельбы, а именно: 2 патрона калибра 9 мм, 8 патронов калибра 5,45*39 мм, 82 патрона калибра 7,62 мм и калибра 7,63 мм.

Указанные пистолет и боеприпасы были изъяты при его задержании.

В надзорной жалобе С.В. указывает, что уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ было прекращено, поэтому он осужден в нарушение ст. 252 УПК РФ; после отмены первого приговора обвинительное заключение не пересоставлялось и ему не предъявлялось; суд не учел противоправное поведение Н. и А., что исключает ответственность за применение насилия в отношении представителя власти; в первом судебном заседании он оговорил себя; суд не опроверг его алиби; приговор основан на противоречивых доказательствах.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе, а также проверив производство по нему в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит судебные решения подлежащими изменению.

Довод С.В. о том, что обвинительное заключение после отмены первого приговора от 10 мая 2006 г. подлежало пересоставлению, является необоснованным, т.к. его дело прокурору не возвращалось, указанный приговор отменен в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности С.В. в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых, вопреки его доводу, не свидетельствует об их противоречивости.

Все доводы С.В. о непричастности к преступлениям, в том числе его утверждение о том, что 17 апреля 2005 г. он находился якобы дома, не стрелял в Н. и А., судом проверялись и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Суд также обосновал вывод о том, что сотрудники милиции действовали в соответствии со своими полномочиями и с соблюдением установленного законом порядка.

Довод о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ противоречит материалам дела, согласно которым по постановлению от 30 марта 2006 г. в отношении С.В. прекращено уголовное преследование за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, тогда как по приговору суда он осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение указанных предметов.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений.

Суд квалифицировал действия С.В. по ст. 317 УК РФ самостоятельно в отношении каждого потерпевшего. Однако с таким решением согласиться нельзя.

Как указано в приговоре при описании преступного деяния, С.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудники милиции А. и Н. остановили его на улице и попросили предъявить документы. В ответ на это С.В., желая воспрепятствовать их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью причинения им смерти достал из-под куртки пистолет "ТТ" калибра 7,62 мм, из которого в упор выстрелил в живот Н., затем А., после чего пытался выстрелить Н. в голову, а также нанес ему 2 удара рукояткой пистолета по голове.

Эти установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что действия С.В., посягнувшего на жизнь сотрудников милиции Н. и А., были совершены с одной целью - воспрепятствования законной деятельности сотрудников милиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в одном месте и по существу без разрыва во времени.

Как показал потерпевший Н., в том числе в судебном заседании, на требование предъявить документы С.В. правой рукой полез за пазуху и вытащил пистолет. В следующий момент он услышал хлопок и почувствовал боль в области живота. Через 2 - 3 секунды услышал еще один выстрел и увидел, как упал А. Потом С.В. направил ствол пистолета ему в голову и пытался передернуть затвор. Он схватился рукой за ствол пистолета, тогда С.В. ударил его рукояткой пистолета по голове и стал убегать.

Из показаний потерпевшего А., признанных судом достоверными, видно, что он попросил С.В. предъявить документы, после чего тот расстегнул куртку и правой рукой достал пистолет, при этом крикнул: "Стоять, не приближаться, буду стрелять". Сначала выстрелил в Н., затем в него.

При таких обстоятельствах указанные действия С.В. образуют единое преступление и подлежат квалификации только по одной статье - ст. 317 УК РФ.

Суждение о том, что умысел виновного на убийство был самостоятельным в отношении каждого потерпевшего, является ошибочным, поскольку приведенные в приговоре доказательства оснований для такого вывода не давали.

В связи с изменением приговора, С.В. следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного С.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2006 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 г. в отношении С.В. изменить: его действия в отношении Н., квалифицированные по ст. 317 УК РФ, а также действия в отношении А., квалифицированные по ст. 317 УК РФ, квалифицировать по ст. 317 УК РФ, по которой назначить 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить С.В. 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении С.В. оставить без изменения.

 

Председательствующий

П.П.СЕРКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"