||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N 46-Г09-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.

рассмотрела кассационную жалобу Самарской Губернской Думы на решение Самарского областного суда от 30 марта 2009 года, которым признана недействующей статья 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании недействующей статьи 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", устанавливающей административную ответственность за нарушение должностным лицом органа местного самоуправления установленного срока рассмотрения письменного обращения гражданина или срока направления письменного обращения гражданина в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, и уведомления об этом гражданина.

В обоснование заявления указал, что эта норма принята законодателем субъекта Российской Федерации с превышением нормотворческой компетенции в области законодательства об административных правонарушениях.

Полагая, что административная ответственность установлена в рамках компетенции субъекта РФ по вопросу, не урегулированному федеральным законодателем, Самарская Губернская Дума с заявлением прокурора не согласилась.

Решением Самарского областного суда от 30 марта 2009 года заявление прокурора Самарской области удовлетворено, оспариваемая им норма признана противоречащей и недействующей со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В кассационной жалобе Самарская Губернская Дума просит решение отменить, вынести новое решение.

Относительной кассационной жалобы прокурором Самарской области поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения в порядке, предусмотренном статьей 362 ГПК РФ.

Как следует из текста оспариваемой правовой нормы законодателем Самарской области установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами местного самоуправления правил и требований в области прав граждан на обращение, то есть по вопросу, регламентированному Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и таким образом имеющему федеральное значение.

По общему правилу, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению, в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 1, часть 1 статьи 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12).

В соответствии со статьей 15 лица виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При такой ситуации выводы суда о несоответствии оспариваемого правового регулирования статье 1.3 КоАП РФ являются обоснованными.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.1, пункт 3 статьи 1.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Самарского областного суда от 30 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской Губернской Думы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"