ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N 78-Г08-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Харланова А.В. и Горшкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу председателя правления Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Центр просветительных и исследовательских программ" К. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2008 года по делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о ликвидации региональной общественной организации "Центр просветительных и исследовательских программ".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей региональной общественной организации "Центр просветительных и исследовательских программ" А., К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в суд с заявлением о ликвидации региональной общественной организации "Центр просветительных и исследовательских программ" (далее общественная организация).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28 июня 2002 года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о государственной регистрации вышеназванной общественной организации, регистрационный номер 6043-юр, в Единый государственный реестр юридических лиц 10 декабря 2002 года внесена запись за основным регистрационным номером 1027800011623.

В июле 2007 года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена проверка соответствия деятельности региональной общественной организации "Центр просветительных и исследовательских программ" уставным целям и законодательству Российской Федерации за период с 2 июля 2004 года по 1 июля 2007 года.

Как установлено в ходе проверки, деятельность указанной организации не соответствует целям, предусмотренным ее уставом, осуществляется без надлежащего разрешения (лицензии) с неоднократными и грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации.

Так общественная организация "Центр просветительных и исследовательских программ", являющаяся по своему правовому статусу региональной организацией, в нарушение требований части 4 статьи 14 Федерального закона "Об общественных объединениях" осуществляло свою деятельность за пределами субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга.

Кроме того, указанной общественной организацией в нарушение пункта 6 статьи 33 Закона РФ "Об образовании" в проверяемый период времени осуществлялась подлежащая лицензированию образовательная деятельность на платной основе, не предусмотренная уставом организации, при отсутствии соответствующей лицензии.

Таким образом, региональной общественной организацией допущены нарушения федерального законодательства, что в силу ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" является основанием для принятия судом решения о ликвидации общественного объединения.

В судебном заседании представители УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление поддержали и просили удовлетворить требования по заявленным основаниям.

Представители общественной организации с заявленными требованиями не согласились и просили в удовлетворении заявления отказать.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2008 года заявление удовлетворено, региональная общественная организация "Центр просветительных и исследовательских программ" ликвидирована.

В кассационной жалобе председатель правления Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Центр просветительных и исследовательских программ" К. просила отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы деятельности общественного объединения, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами, предусмотрены и ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях".

Согласно ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" одним из оснований для ликвидации являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных подзаконных актов.

Удовлетворяя заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о ликвидации региональной общественной организации "Центр просветительных и исследовательских программ", суд обоснованно исходил из того, что деятельность названной организации не отвечает поставленным целям и задачам, изложенным в уставе, и осуществлялась с неоднократными и грубыми нарушениями норм законодательства.

Так в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об общественных объединениях" под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1.8 устава вышеназванная общественная организация является региональной и действует на территории Санкт-Петербурга.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 14 названного Закона и п. 1.8 устава данной организацией в 2006 - 2007 годы проводились семинары на тему "Новое в законодательстве о некоммерческих организациях. Отчетность перед Росрегистрацией" за пределами Санкт-Петербурга: в городе Пскове (Псковская область), в городе Вологде (Вологодская область), в городе Великий Новгород (Новгородская область). Также судом установлено, что региональная общественная организация систематически осуществляла иную деятельность за пределами территории своей деятельности - Санкт-Петербурга: проводила мероприятия по сбору информации о нарушении прав некоммерческих организаций на территории Ленинградской, Новгородской и Псковской областей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 33 Закона РФ "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, определенные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Как установлено судом общественной организацией в нарушение пункта 6 статьи 33 данного Закона в проверяемый период времени осуществлялась подлежащая лицензированию образовательная деятельность на платной основе, не предусмотренная уставом организации, при отсутствии соответствующей лицензии.

Так 24 и 25 декабря 2005 года организацией был проведен возмездный обучающий семинар "Общие положения теории прав человека" с представителями администрации муниципального образования "город Гатчина" с выдачей сертификата о прохождении курса. Этой же общественной организацией в 2006 году были проведены возмездные обучающие семинары с представителями Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики, и оптики с вручением сертификатов об обучении. Кроме того, организацией были проведены обучающие семинары для курсантов Санкт-Петербургского университета МВД РФ "Основы международного права, касающиеся правового положения фактических беженцев".

Вышеназванные обстоятельства, на которые ссылалось УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что неоднократные и грубые нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные Санкт-Петербургской региональной общественной организацией "Центр просветительных и исследовательских программ", выразившиеся в осуществлении организацией в течение длительного времени своей деятельности за пределами субъекта Российской Федерации Санкт-Петербурга, в осуществлении в течение длительного времени не предусмотренной уставом организации образовательной деятельности, в том числе и на платной основе при отсутствии соответствующей лицензии, являются основанием для ликвидации данной общественной организации в соответствии с требованиями ст. 61 ГК РФ и ст. 44 ФЗ "Об общественных объединениях".

Доказательств, опровергающих выводы суда, региональной общественной организацией суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, Санкт-Петербургским городским судом установлены правильно. Всем представленным документам, касающимся деятельности региональной общественной организации "Центр просветительных и исследовательских программ", суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Центр просветительных и исследовательских программ" К. - без удовлетворения.