ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N 4-О08-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Д., потерпевших С.Е., Г.Н. на приговор Московского областного суда от 6 февраля 2008 года, которым

Д., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "ж", "и", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п. п. "а", "ж", "и", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Д. в пользу С.Е. - 50000 рублей, Г.Н. - 70000 рублей; с Б. - в пользу С.Е. - 50000 рублей, Г.Н. - 70000 рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения потерпевших С.Е., Г.Н. и Г.С., полагавших приговор отменить за мягкостью назначенного осужденным наказания, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. и Б. признаны виновными в убийстве Г., Т. из хулиганских побуждений, группой лиц, а также С., по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, в открытом похищении имущества Г. и Т. по предварительному сговору группой лиц.

Данные преступления совершены ими 8 июня 2007 года на территории ДСК "Мичуринец" Ленинского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Д. и Б. вину свою признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Д. указывает, что умысла и сговора на убийство С. и Г. у него не было; телесные повреждения Т. были нанесены в ходе обоюдной драки; Т., согласно заключению экспертизы, умер спустя час после драки; С. и Г. он не бил и не знал, что они умерли; ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор в части его осуждения по п. п. "а", "ж", "и", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить и дело производством прекратить;

потерпевшая С.Е. указывает, что явка с повинной Б. не являлась добровольной и не могла учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства; утверждает, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку они не раскаялись в содеянном; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

потерпевший Г.Н. указывает, что осужденные не раскаялись в содеянном, и суд назначил им чрезмерно мягкое наказание; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Архипов А.С. не согласен с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает необходимым приговор отменить по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Между тем по настоящему делу это требование закона не выполнено.

Из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что Д. и Б., находясь в нетрезвом состоянии в районе магазина "Продукты" на территории ДСК "Мичуринец", беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью убийства стали избивать руками и ногами ранее незнакомых Г. и Т., причинив им множество телесных повреждений, в том числе и тяжких, опасных для жизни, от которых потерпевшие на месте преступления скончались. После этого осужденные завладели вещами потерпевших. В это время мимо проходил гражданин С. и криком попытался пресечь преступные действия осужденных. Однако Д. и Б. с целью сокрытия совершенного ими преступления напали на С., совместно сбили его с ног и с целью убийства стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему множество телесных повреждений, в том числе и тяжких, от которых С. скончался на месте преступления.

Определяя Д. и Б. наказание, суд в полной мере не учел приведенные выше обстоятельства, характеризующие содеянное как исключительное преступление, свидетельствующее об его чрезвычайно высокой степени общественной опасности.

В этой связи Судебная коллегия считает необходимым согласиться с приведенными выше доводами потерпевших и признать назначенное Д. и Б. наказание при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, мягким.

При таких данных Судебная коллегия находит постановленный приговор незаконным, подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Что касается доводов осужденного Д. о непричастности его к убийству Г. и С., то их надлежит проверить в суде первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 6 февраля 2008 года в отношении Д. и Б. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Меру пресечения Д. и Б. избрать в виде заключения под стражу до 15 июня 2008 года.