ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 25-Д08-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

Судей Лаврова Н.Г., Бахтиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 6 июля 2006 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 10 апреля 2007 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 1 сентября 2004 года

К., <...>, судимый: 18 августа 1997 года, с учетом внесенных изменений, по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "г", 162 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции с 1 января 1997 года) на основании ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; освобожденный условно-досрочно 12 ноября 2003 года на 3 года 3 месяца,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 8 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2006 года приговор от 18 августа 1997 года приведен в соответствие с новым уголовным законом: исключен квалифицирующий признак "неоднократно" и "ранее дважды судимым за хищение", указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Действия осужденного К. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "г" на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и со ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года). Приговор от 1 сентября 2004 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 6 июля 2006 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 10 апреля 2007 года постановление судьи от 11 апреля 2006 года и кассационное определение от 6 июля 2006 года изменены: действия К. переквалифицированы с. ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ч. 2 ст. 162 (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по приговору от 1 сентября 2004 года по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 18 августа 1997 года в виде 1 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего судебные решения изменить и смягчить К. наказание по совокупности приговоров, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия по приговору суда, с учетом внесенных изменений, К. признан виновным в совершении разбоя при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением президиума, указывает, что суд надзорной инстанции внося, изменения в постановление, неправильно назначил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,

судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного К. основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2006 года приговор от 18 августа 1997 года приведен в соответствие с новым уголовным законом.

Суд надзорной инстанции, изменяя постановление от 11 апреля 2006 года, и назначая наказание К. на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 1 сентября 2004 года указал, что к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 18 августа 1997 года в виде 1 года лишения свободы, однако фактически присоединил 1 год 6 месяцев, чем ухудшил положение осужденного.

При таких данных постановление президиума Астраханского областного суда от 10 апреля 2007 года в отношении К. подлежит изменению, а назначенное ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ смягчению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Астраханского областного суда от 10 апреля 2007 года в отношении К. изменить, а назначенное ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ смягчить до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Те же судебные решения в отношении К. в остальной части оставить без изменения.