ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N 46-о08-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Черняева С.И. на приговор Самарского областного суда от 20 февраля 2008 года, по которому

В., <...>, не судимый,

осужден по ст. 290 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права в течение 2 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В., работавший главой сельского поселения Красная Поляна муниципального района Пестравский Самарской области, т.е. главой органа местного самоуправления, осужден за получение взятки в сумме 3000 рублей.

Преступление совершено 3 июля 2007 года в с. Красная Поляна Пестравского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Черняев просит изменить квалификацию действий В., указывает, что глава администрации поселения Красная Поляна муниципального района Пестравский Самарской области не является главой местного самоуправления

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галузин А.Ф. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного В. в получении взятки от К. - денег в сумме 3000 руб. за незаконные действия материалами дела доказана.

Из показаний осужденного В., признавшего вину полностью, усматривается, что 27 июня 2007 года к нему обратился К. с просьбой выдать ему 2 незаконные справки о якобы проживавших на территории поселения Красная Поляна лицах, чтобы последние получили права на торговлю сельскохозяйственной продукцией на территории этого поселения, а также право на незаконное освобождение от налогообложения доходов от торговли. Он, В., предложил К. передать ему 2 незаполненных бланка справок с оттисками штампа и печати администрации сельского поселения, и за каждый бланк он предложил передать ему деньги - 1500 руб., а всего 3000 руб. К. согласился, и 3 июля 2007 года он, В., согласно договоренности передал К. бланки справок, получил от К. 3000 руб., положил деньги к себе в карман, но в этот момент подошли сотрудники милиции и задержали его.

Свидетель К. подтвердил в суде все обстоятельства передачи В. взятки в сумме 3000 руб. за получение от В. незаконных бланков справок, имеющих юридическое значение, о наличии у граждан земельных участков на территории поселения, главой которого В. являлся.

Как видно из материалов уголовного дела, сотрудники милиции предложили В. полученную им взятку в виде денег. Тот достал из внутреннего кармана пиджака 3 денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая. В рабочем кабинете В. указанные денежные купюры были сверены. Осмотрены с помощью ультрафиолетовой лампы, на каждой купюре значилось свечение и надпись "взятка". На ладонях В. было аналогичное свечение, в присутствии понятых была прослушана аудиозапись разговора К. и В. о передаче и получении взятки.

Вина осужденного В. доказана также протоколами обыска, показаниями понятого свидетеля М., свидетелей О., Т., П., П., и всеми другими материалами уголовного дела, которые были исследованы тщательно судом и получили подробную оценку в доказательствах вины В. в приговоре.

Доказанность вины В. в получении взятки не оспаривается ни самим В., ни его адвокатом в кассационной жалобе.

Что же касается доводов жалобы адвоката о неправильной квалификации действий В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, то с этими доводами Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с законом действия В. квалифицированы судом по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение взятки главой органа местного самоуправления. Доводы адвоката о том, что В. являлся просто должностным лицом, а не главой органа местного самоуправления, - являются необоснованными.

Суд правильно указал в приговоре, что В. в соответствии с Уставом сельского поселения Красная Поляна муниципального района Пестравский Самарской области, как глава поселения, являлся высшим выборным должностным лицом поселения, возглавлявшим администрацию поселения и исполнявшим полномочия председателя собрания представителей поселения с правом решающего голоса (т. 1, л.д. 60 - 67).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация, контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные Уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из п. 1 ст. 23 Устава сельского поселения Красная Поляна глава поселения является высшим выборным должностным поселения, возглавляющим администрацию поселения и исполняющим полномочия председателя собрания представителей поселения, входящим в состав собрания представителей поселения с правом решающего голоса (т. 1, л.д. 60 - 67).

Как следует из указанного выше Федерального закона муниципальное образование - и есть городское или сельское поселение, поэтому считать, что поселение, которым руководил В., являлось лишь территорией, входившей в подразделение района, нет оснований.

Действия В. судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом.

Оснований для изменения приговора Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Самарского областного суда от 20 февраля 2008 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Черняева С.И. - без удовлетворения.