ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 74-Г08-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Хаменкова В.Б. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Е. на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2008 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене регистрации Ф. кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решениями окружной избирательной комиссии по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутии) по Поярковскому одномандатному избирательному округу N 5 от 3 и 17 января 2008 года Е. и Ф. были зарегистрированы кандидатами в народные депутаты.

Ссылаясь на то, что в период проведения предвыборной агитации Ф. при размещении политической рекламы в газете "Якутск вечерний" допущено превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда, Е. обратился в суд с заявлением об отмене его регистрации кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия).

Кроме этого указывал на то, что

- агитационные материалы Ф. содержат коммерческую рекламу в виде указания на него как на руководителя ООО "ЭПЛ Даймонд", использования коммерческого знака компании, освещения ее деятельности, что, по мнению заявителя, является неоднократным использованием Ф. преимуществ своего должностного положения;

- в рекламном ролике Ф. использована музыка А. Петрова без согласия автора;

- агитационный материал Ф. размещен на избирательных участках и ближе 50 м. от входа в них.

А 19 января 2008 года Ф. проведен розыгрыш лотереи от компании "ЭПЛ Даймонд", где раздавались агитационные материалы кандидата и купоны с 30% скидкой на изделия с бриллиантами, то есть совершен прямой подкуп избирателей.

Решением суда от 25 февраля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно подпункту "б" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ регистрация кандидата в депутаты может быть отменена судом в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Частью 3 статьи 64 Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" от 18 октября 2007 г. 497-3 N 1007-Ш установлена предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата в 1 миллион рублей.

Как следует из материалов дела, договора о предоставлении платной печатной площади в газете "Якутск вечерний", заключенного между ООО "Мак-Медия" и Ф., за 2 публикации от 8 и 29 февраля 2008 года кандидатом в депутаты Ф. произведена оплата за указанные услуги с избирательного счета кандидата в сумме 98 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами, референдумом деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума в период избирательной кампании, кампании референдума осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Из содержания статьи под рубрикой "актуально": "ЭПЛ Даймонд" создает школу ювелирных дизайнеров", "Наш вклад в экономику" и "положения о конкурсе художников на лучшее ювелирное украшение с бриллиантами" судом установлено, что она действительно имеет рекламно-коммерческий характер с размещением наименования и товарного знака компании.

Однако, как правильно указал суд, данная реклама не должна оплачиваться из средств соответствующего избирательного фонда, так как в указанной рекламе не использованы фамилия или изображение кандидата Ф.

В силу пункта 5.1 статьи 56 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ агитационные материалы не могут содержать коммерческую рекламу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основным объектом на представленных агитационных печатных материалах - буклетах "Ф. Промышленник. Патриот. Профессионал" с размещением эмблемы ВПП "Единая Россия" и товарного знака "ЭПЛ Даймонд", является сам кандидат в депутаты, а не продукция "ЭПЛ Даймонд", речь о которой в агитационных печатных материалах не идет.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования об отмене регистрации кандидата Ф., суд правомерно отметил, что в перечне оснований, перечисленных в пункте 7 статьи 76 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ, отсутствует такое основание для отмены регистрации кандидата как использование в агитационном материале фирменного товарного знака. К тому же Ф. является единственным правообладателем на товарный знак "ЭПЛ Даймонд".

В связи с чем утверждение заявителя о том, что Ф. использованы денежные средства свыше 5% от предельно допустимого размера расходования средств избирательного фонда, судом правильно признано необоснованным.

В статье 47 Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутии)", статье 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлены ограничения, связанные с должностным или служебным положением кандидатов.

Так, кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения согласно названным выше нормам избирательных законов понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидатов; обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

При исследовании в судебном заседании агитационных материалов и специального избирательного счета кандидата в депутаты Ф. судом установлено, что изготовленные печатные агитационные материалы в виде карманного календаря и буклета "Тот в кого верим", а также плакаты "Возьму ответственность за родной округ" и другие оплачены из средств избирательного фонда депутата.

Учитывая, что Ф. согласно договору доверительного управления от 01.10.2007 г. передал принадлежащие ему права на долю в уставном капитале ООО "Ювелирная сеть ЭПЛ Даймонд", ООО "ЭПЛ Ювелир", ООО "Галерея обуви" Г., суд правильно посчитал, что ограничения, связанные с должностным или служебным положением определенного круга лиц, на Ф. не распространяются.

Иных доказательств, свидетельствующих об использовании Ф. преимуществ должностного или служебного положения заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 ФЗ от 12.06 2002 г. N 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как видно из материалов дела, по договору Ф. с ТВ от 1 февраля 2008 года был изготовлен агитационный материал, который оплачен из избирательного фонда кандидата с передачей ему авторских прав на данный материал. При этом судом установлено, что музыка, использованная в данном материале, была написана по заказу исполнителя П.П., который свои авторские права на данное произведение передал заказчику Ф.

В судебном заседании стороной заявителя подтверждено, что доказательств, свидетельствующих об авторском праве композитора А. Петрова на музыкальное произведение, использованное Ф. в агитационном материале, у нее нет.

Доводы заявителей об отмене регистрации кандидата в связи с нарушением пункта 10 статьи 54 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ, запрещающим размещать агитационные материалы в избирательных участках, а также ближе 50 метров от них, суд обоснованно счел недоказанными.

К тому же судом обращено внимание и на то, что данное нарушение основанием для отмены регистрации кандидата в силу пункта 7 статьи 76 ФЗ от 12.06 2002 г. N 67-ФЗ не является.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 этой же статьи регистрация кандидата может быть отменена судом при установлении факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Пунктом 2 статьи 56 ФЗ от 12.06 2002 г. N 67-ФЗ кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 56 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ в период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других, основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом.

Заявителем в ходе судебного разбирательства был представлен ряд доказательств в подтверждение доводов о совершении кандидатом Ф. подкупа избирателей при проведении 19 января 2008 года лотереи компании ЭПЛ "Даймонд".

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что данное мероприятие было проведено ЭПЛ "Даймонд" совместно с меховым салоном "Харчаана" с целью продвижения своей продукции и было запланировано задолго до начала агитационного периода кандидата, о чем свидетельствуют разрешение на право организации тиражной лотереи городского округа "Якутск" от 12 декабря 2007 года за N 03, информация в газете "Якутск вечерний" под названием "Сезон скидок от ЭПЛ "Даймонд" от 21 декабря 2007 года.

Заявление же о самовыдвижении кандидатом в народные депутаты подано Ф. в Поярковскую ОИК N 5 28 декабря 2007 года.

При этом из пояснений представителя Ф. К., следует, что Ф., его финансовый уполномоченный, а также его доверенные лица, не имеют никакого отношения к организации данного мероприятия. Агитация на данном мероприятии не проводилась, каких-либо поручений на вручение агитационного материала Ф. не давалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. и Ф.Д., которым, якобы, во время розыгрыша лотереи вручили агитационные материалы с купоном на приобретение товаров ЭПЛ "Даймонд" с 30-ти процентной скидкой, избирателями Поярковского избирательного округа не являются.

Кроме того данные обстоятельства были предметом проверки ОИК, принявшей решение от 21.02.2008 г. N 4\29 об отсутствии указанных заявителями нарушений.

Других доказательств, свидетельствующих о подкупе Ф. избирателей в период избирательной кампании, заявителем не представлено.

При таком положении дела суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Е. требований об отмене регистрации Ф. кандидатом в народные депутаты республики.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.