ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 51-Г08-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению Т. об отмене регистрации кандидатом в депутаты Алтайского краевого совета народных депутатов (Алтайского краевого законодательного собрания) по одномандатному избирательному округу N 19 Р. по кассационной жалобе Т. на решение Алтайского краевого суда от 22 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Алтайского краевого совета народных депутатов от 30 ноября 2007 года N 730 назначены выборы депутатов Алтайского краевого законодательного собрания на 2 марта 2008 года.

Решением окружной избирательной комиссии избирательного округа N 19 N 8/19 от 24 января 2008 года Р. зарегистрирован кандидатом в депутаты Алтайского краевого законодательного собрания по одномандатному избирательному округу N 19 (л.д. 23).

Т., зарегистрированный кандидатом в депутаты в Алтайское краевое законодательное собрание по тому же избирательному округу (л.д. 21), обратился в Алтайский краевой суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Алтайского краевого законодательного собрания Р., указывая на то, что названным кандидатом при проведении предвыборной агитации нарушались требования действующего избирательного законодательства в связи с опубликованием в газете "Заря Приобья" от 26 января 2008 года N 12-13 под рубрикой "национальный проект" и в газете "N 1. Ваша газета на Алтае" N 03 (142) от 25 января 2008 года материала "Что нам стоит дом построить".

В указанном материале опубликована информация о том, что в Первомайском и Калманском районах пенсионерам, инвалидам и другим социально незащищенным группам населения бесплатно доставляются дрова, что свидетельствует о подкупе избирателей и нарушении требований п. 2 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также пп. 5 п. 2 ст. 77 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов.

Кроме того, Р., являясь генеральным директором ЗАО "Алтайкровля", осуществляет агитационную деятельность, используя преимущества своего должностного положения, поскольку в печатных материалах о Р. непосредственно накануне выборов представлена информация, в связи с чем эти статьи являются агитационным материалом, публикуемым с прямым нарушением ограничений, установленных пп. 4 п. 1 ст. 68 Кодекса АК.

В газете "Заря Приобья" не указано за счет средств избирательного фонда какого кандидата произведена оплата публикации, что является нарушением п. 6 ст. 73 Кодекса АК.

Материал был размещен до проведения жеребьевки по распределению платных печатных площадей в СМИ, что является нарушением п. 9 ст. 71 Кодекса АК.

Решением Алтайского краевого суда от 22 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Т. просит указанное решение суда отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 и п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

Предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, печатные материалы, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, опубликованы под рубриками "Проект" в рамках договора на оказание информационно-консультационных услуг от 16 ноября 2007 года (в газете "N 1. Ваша газета на Алтае") и "Социальный проект" по договору о предоставлении печатной площади от 9 января 2008 года (в газете "Заря Приобья").

Таким образом, их опубликование не связано с заказом Р. как кандидата в депутаты.

Анализ содержания статьи "Что нам стоит дом построить" свидетельствует о том, что она содержит информацию о деятельности ОАО "Алтайкровля", а не кандидата в депутаты Р.

Предложение о том, что в Первомайском и Калманском районах (территории, где "Алтайкровля" арендует лес) пенсионерам, инвалидам и другим социально незащищенным группам населения бесплатно доставляются дрова также не указывает на то, что такая доставка будет осуществляться кандидатом Р.

Кроме того, это предложение следует оценивать в контексте всего последнего абзаца статьи, в котором содержится информация о том, что Р., являющийся генеральным директором ОАО "Алтайкровля" намерен продолжать начатую в прошлом году реализацию социального проекта, а бесплатная доставка дров пенсионерам, инвалидом является одним из направлений этого проекта.

Таким образом, печатный материал, на который заявитель ссылается в обоснование своего требования, не связан с целями избирательной кампании, не направлен на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, побуждения избирателей голосовать за Р. и не может расцениваться как предвыборная агитация.

В нем нет ссылки на то, что Р. является кандидатом в депутаты Алтайского краевого законодательного собрания и не содержатся призывы голосовать за или против кандидата Р.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и дачи иной оценки обстоятельствам дела не имеется.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 22 февраля 2008 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.