ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N КАС07-761

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению М. об оспаривании пунктов 1.1; 1.4; 2.1; 2.3; абзаца 2 пункта 2.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422 (далее - Правила),

по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя М. - С., поддержавшего доводы частной жалобы,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16 ноября 2006 года N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Настоящие Правила предусматривают:

пункт 1.1 - устанавливает порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, которые являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок;

пункт 1.4 - ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации;

пункт 2.1 - ветеринарные свидетельства форм N 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии;

пункт 2.2 - ветеринарные свидетельства форм N 1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения;

пункт 2.3 - ветеринарную справку формы N 4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения;

абзац 2 пункта 2.6 - при перевозке животных в количестве более 5 голов к ветеринарному свидетельству и ветеринарной справке прилагают опись, заверенную печатью учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ.

М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействующими вышеназванные пункты Правил, как противоречащие действующему законодательству и нарушающими его права на занятие предпринимательской деятельностью в области ветеринарии. В заявлении ссылается на то, что Законы "О ветеринарии" и "О защите конкуренции" не содержат запрета на выдачу ветеринарных сопроводительных документов специалистами, к которым относится и он, наряду с органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, М. оспорил пункты 1.1; 1.4; 2.1; 2.3; абзац 2 пункта 2.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422, по тому мотиву, что оспариваемыми положениями нормативного правового акта, он, как индивидуальный предприниматель, занимающийся ветеринарной деятельностью, лишен права выдачи ветеринарных сопроводительных документов, поскольку данное право оспоренными Правилами предоставлено только органам и учреждениям, входящим в систему Государственной ветеринарной службы РФ, тогда как в соответствии с Федеральным законом от 14 мая 1993 г. N 4979 (в редакции от 21.07.2007 г.) "О ветеринарии" (ст. 1) и Постановлением Правительства от 6 августа 1998 года N 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг" (п/п 5 п. 2), предусматривающих оказание государственных услуг в области ветеринарии, оформление и выдача ветеринарных документов в субъектах Российской Федерации осуществляется также уполномоченными в области ветеринарии органами исполнительной власти субъектов РФ и подведомственными им учреждениями, в том числе индивидуальными предпринимателями, оказывающими ветеринарные услуги по возмездному договору.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявитель фактически ставит вопрос о распространении действия оспариваемого нормативного правового акта на иные категории граждан (специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью).

Однако данный вывод судьи о том, что требования заявителя сводятся к изменению (дополнению) оспариваемого акта Министерства сельского хозяйства РФ, не соответствует содержанию заявления, в котором ставится вопрос о признании обжалуемых норм противоречащими Закону "О ветеринарии", "О защите конкуренции" и Постановлению Правительства от 6 августа 1998 года N 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг", которые, по мнению заявителя, не ограничивают его право на выдачу ветеринарных сопроводительных документов как специалиста в области ветеринарии наряду с органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы.

Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Требования о признании нормативного правового акта противоречащим полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в силу ст. ст. 252, 253 ГПК РФ рассматриваются судом.

Вывод судьи о том, что оспоренные положения не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, не обоснован, поэтому определение судьи об отказе в принятии заявления нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2007 года отменить, материал по заявлению М. об оспаривании пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 2.3, абзаца 2 пункта 2.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 422, возвратить для рассмотрения вопроса о принятии к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

МЕРКУЛОВ В.П.