ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. N 34-О08-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего <...>,
судей: <...> и <...>
рассмотрев в судебном заседании от 6
февраля 2008 г. кассационную жалобу осужденного К.И. на приговор Мурманского
областного суда от 14 декабря 2007 года, которым
К.И., <...>, судимый:
18.10.2005 по ч. 1 ст. ст. 162, 30 ч. 3 и
п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден
09.11.2006 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "к" УК РФ на 17 лет лишения свободы, на основании ст.
70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от 18.10.2005 и окончательно назначено 18 лет 6 месяцев
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с К.И. в пользу Х.
в компенсацию морального вреда 390000 рублей.
По ст. ст. 167 ч. 2 и 30 ч. 3 УК РФ К.И.
оправдан.
По приговору суда К.И. признан
виновным в убийстве двух лиц К. и Ш. с целью сокрытия другого преступления,
совершенного ночью 27 января 2007 года при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
<...> и мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении жалобы без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный К.И.
просит об изменении приговора, ссылаясь на то, что причинил смерть К.,
обороняясь от него. Предполагая, что и Ш. может первым нанести ему удар ножом,
будучи сам в возбужденном состоянии, причинил Ш. телесные повреждения, которые
повлекли его смерть. Просит о снижении наказания, поскольку имел намерение
явиться с повинной, а после задержания написал чистосердечное признание.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной
жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Виновность К.И. в совершении преступления
подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и
правильно изложенных в приговоре.
Доводы К.И. о том, что телесные
повреждения К. он причинил, будучи в состоянии необходимой обороны, проверялись
судом первой инстанции, но не нашли подтверждения.
Так, согласно заключениям
судебно-медицинских экспертиз: смерть К. наступила от массивной кровопотери
вследствие двух колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной
клетки с повреждением сердца, легкого, почки и кишечника; смерть Ш. наступила
от обильной кровопотери в результате повреждения аорты, левого легкого; колото-резаных ранений, не менее четырех, у Ш. обнаружены на
передней и задней поверхности грудной клетки, а также в области левого
плечевого сустава; телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевших, незадолго до смерти;
между этими повреждениями и наступлением смерти К. и Ш. имеется прямая
причинно-следственная связь.
Из заключения экспертизы вещественных
доказательств - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следует, что
причинение колото-резаных ранений потерпевшим данным ножом не исключается,
более того, на клинке ножа обнаружена кровь, происхождение которой не
исключается от К. и Ш., а на рукоятке ножа обнаружены кровь, которая может
принадлежать К. и пот К.И. Кроме того, согласно
заключению судмедэксперта К. находился в сильной степени алкогольного
опьянения.
Судом сделан обоснованный вывод, что
доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны по
отношению к К., являются несостоятельными, поскольку
первый удар им был нанесен потерпевшему в область сердца, а затем в спину со
значительной физической силой; потерпевший был слабохарактерным и не проявлял
никакой агрессии; на ладонной поверхности руки осужденного отсутствуют
какие-либо телесные повреждения, что также опровергает доводы осужденного о
том, что он якобы отобрал у потерпевшего нож, держа его за лезвие.
Достоверно установлен судом и мотив
убийства Ш. - это стремление скрыть ранее совершенное К.И. убийство К.
Судом сделан правильный вывод о том, что
действия К.И., наносившего потерпевшим - каждому, опасным орудием - ножом
множественные удары со значительной силой в жизненно важную часть тела - в
область груди, объективно подтверждают наличие прямого умысла на лишение жизни
потерпевших.
Таким образом, суд, оценив всю
совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и
пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности
виновности К.И. по данному составу преступления и правильно квалифицировал его
действия.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено.
Вопрос о наказании осужденного разрешен
судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о
личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, о которых
указано в жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - опасный
рецидив преступления. Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и
назначенное К.И. наказание является справедливым.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Мурманского областного суда от
14 декабря 2007 года в отношении К.И. оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без удовлетворения.