ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 44-О08-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Тонконоженко А.И. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Л., потерпевшей Т. на приговор Пермского краевого суда от 4 октября 2007 года, которым

Л., <...>, судимый: 17.12.2003 по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 11.08.2004 по ст. 158 ч. 1 УК РФ с присоединением не отбытого наказания к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 22.09.2006 по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам, по ст. 161 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 3 годам, по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к пожизненному лишению свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Л. в пользу Г. 4500 руб. в возмещение материального ущерба, в пользу Т. 100000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в тайном хищении имущества предпринимателя Ч. на сумму 743 руб. 98 коп. с незаконным проникновением в магазин "Продукты", открытом хищении имущества Г. с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленном причинении смерти Ч.А., Ч.Е., Т.С. на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены 30 октября 2006 года, 11 марта, 6 июня 2000 года в п. Центральный Чусовского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л., не оспаривая содеянного, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Суд не учел, что именно противоправное поведение потерпевших явилось причиной его действий, суд не учел его психическое расстройство.

Потерпевшая Т. просит о смягчении осужденному наказания, ссылаясь на то, что Л. воспитывался без родителей, раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что при назначении наказания Л. судом учтены все данные о личности, все смягчающие его наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Л. в совершенных преступлениях осужденным не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал всестороннюю и правильную оценку.

Правовая оценка содеянного Л. судом дана правильно.

Мера наказания Л. назначена справедливая, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный.

Ссылка осужденного на то, что суд не учел противоправного поведения потерпевших при назначении ему наказания, не основана на материалах дела. Никто из потерпевших противоправных действий в отношении осужденного не совершал. Не приведено таких действий осужденным в его кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание Л. обстоятельств суд учел его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений.

Однако, принимая во внимание, что Л. совершено умышленное убийство трех лиц, при этом осужденный руководствовался лишь неприязненными отношениями к ним, с учетом данных о личности осужденного, который стал совершать преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Л. пожизненного лишения свободы.

В связи с этим не подлежит удовлетворению и мнение потерпевшей Т. о смягчении осужденному наказания.

Неосновательна и ссылка осужденного на свое психическое состояние, как обстоятельство, подлежащее учету при решении вопроса о смягчении наказания.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Л. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности. Однако имеющиеся у него характерологические изменения не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 4 октября 2007 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Л., потерпевшей Т. - без удовлетворения.