ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N 18-ДП07-181

 

(извлечение)

 

По постановлению судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2006 г. жалоба потерпевших Б. и А. удовлетворена: постановление первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи от 26 июня 2006 г. о прекращении уголовного дела в отношении О., С., а также Т. и постановление по этому же делу об отмене ареста, наложенного на их недвижимое имущество и ценные бумаги, признаны незаконными.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

Президиум Краснодарского краевого суда 12 апреля 2007 г. постановление судьи от 28 июля 2006 г. отменил, а жалобу Б. и А. оставил без удовлетворения.

В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 января 2008 г. представление удовлетворила по следующим основаниям.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В частности, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указано в ч. 2 ст. 407 УПК РФ, в суде надзорной инстанции принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Согласно пп. 14, 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях, подавать на них возражения и участвовать при рассмотрении дела в судах первой, второй и надзорной инстанций.

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края вынесено 28 июля 2006 г. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с жалобой потерпевших Б. и А. на действия должностного лица.

Судом надзорной инстанции рассматривалась жалоба адвоката в интересах С. и других.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные решения приносятся в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Как следует из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 407 УПК РФ, лицам, участвующим в судебном заседании суда надзорной инстанции, предоставляется возможность ознакомиться с принесенными жалобами или представлением. О дате, времени и месте заседания они извещаются судом.

Между тем при рассмотрении дела судом надзорной инстанции указанные требования закона в отношении потерпевших Б. и А. не выполнены.

Извещение о рассмотрении жалобы направлено потерпевшим 11 апреля 2007 г. телеграммой (сведения заверены заведующей экспедицией без указания времени отправления телеграммы), судебное разбирательство состоялось 12 апреля 2007 г. в 10 час.

Как видно из представленного материала и постановления суда надзорной инстанции, приведенные в надзорном представлении доводы в этой части обоснованны.

Таким образом, потерпевшие были лишены возможности участвовать в заседании президиума Краснодарского краевого суда, что является нарушением гарантированных им законом прав и свидетельствует о незаконности принятого в порядке надзора судебного решения.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда отменено, материал направлен в тот же суд на новое рассмотрение.