ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. N 71-о07-13
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Дорошкова
В.В. и Ворожцова С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20
декабря 2007 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор
Калининградского областного суда от 9 августа 2007 года, по которому
Т., <...>, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105
УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ему исчислен с 3 февраля
2007 года.
В соответствии с требованиями п.
"в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ ему назначена
принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного
наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Т. осужден за убийство из чувства личной
неприязни двух человек (Я. и А.).
Заслушав доклад судьи Дорошкова
В.В., выступление осужденного Т. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы
об изменении приговора, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшего приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Т.
просит изменить приговор, смягчив ему наказание. Он полагает,
что суд недостаточно учел при назначении наказания следующие обстоятельства:
попытку осужденного помочь потерпевшим, вызвав милицию и скорую помощь, его
явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья. При этом он указывает на отсутствие у него умысла на
лишение жизни потерпевших, на неправильное поведение самих потерпевших, а также
на то, что преступление совершено им в период психического расстройства.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденного Т. государственный обвинитель Прохоров Д.Г. просит приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку
доводы жалобы необоснованны.
Судебная коллегия, проверив материалы
уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит
приговор в отношении Т. законным, обоснованным и справедливым, а кассационную
жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вопреки доводам кассационной жалобы вывод
суда об умышленном лишении осужденным жизни двоих потерпевших основывается на
доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
При этом суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно
повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в
приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
В частности, обосновывая свои выводы о
наличии у Т. умысла на убийство потерпевших, суд сослался на то, что орудием убийства
был избран кухонный нож, потерпевшим наносились в жизненно важные органы
множественные удары, со значительной силой. Поэтому осужденный осознавал
общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти
двоих лиц и желал этого.
Доводы осужденного о неправильном
поведении потерпевших проверялись судом первой инстанции и с учетом данных,
поступивших из изолятора временного содержания об отсутствии у Т. телесных
повреждений, а также показаний свидетелей Е., Ч., К., заключения судебно-медицинского
эксперта обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми соответствующими
доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, с
приведением соответствующих мотивов.
Доводы кассационной жалобы Т. о том, что
он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими, проверены судом первой инстанции достаточно полно и обоснованно
признаны несостоятельными.
Согласно выводам стационарной
судебно-психиатрической экспертизы Т. каким-либо психическим расстройством не
страдает, а обнаруживает клинические признаки расстройства личности и поведения
вследствие заболевания головного мозга (черепно-мозговая травма,
алкоголизация). Данное заключение подтверждается результатами
клинико-психиатрического обследования, выявившего у Т. наряду с рассеянной
неврологической симптоматикой психопатоподобное
поведение в виде повышенной раздражительности, колебаний настроения,
эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, конфликтности. Вышеуказанные
нарушения со стороны психики не столь значительны и не достигают степени
психоза или слабоумия и не лишают Т. в настоящее время возможности осознавать
фактический характер своих действий и руководить ими, хотя и не в полной мере.
В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Т. не обнаруживал
какого-либо временного психического расстройства (он был полностью
ориентирован, его поведение было целенаправленным, он понимал противоправность
и наказуемость своих поступков), находился в вышеуказанном состоянии
психической деятельности и также не мог в полной мере осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими.
С учетом выводов
судебно-психиатрической экспертизы, признавшей Т. находящегося в состоянии
вменяемости в период совершения им действий, но нуждающимся в лечении
психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд, с учетом
требований ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104
УК РФ, правомерно назначил Т. принудительную меру медицинского характера в виде
амбулаторного наблюдения и лечения у
психиатра.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности, данных о личности осужденного, обстоятельства,
смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд в полной мере учел все
смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в кассационной
жалобе. В частности, им учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, первая судимость, состояние здоровья. Наказание
назначалось с учетом положений ст. 62 УК РФ. Основания для дальнейшего
смягчения осужденному наказания отсутствуют.
Следовательно, приговор в отношении Т.
является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или
изменения приговора, на которые указывается в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калининградского областного суда
от 9 августа 2007 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного без удовлетворения.