ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 г. N 46-Г07-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горшкова В.В., Борисовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о ликвидации общественного объединения "Комитет поддержки Президента России"

по кассационной жалобе общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" на решение Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года, которым исковые требования удовлетворены, общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" ликвидировано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., объяснения председателя общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" Л., просившего решение суда отменить, представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области П., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в суд с заявлением о ликвидации общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" указывая на то, что общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" зарегистрировано Отделом юстиции администрации Самарской области 1 июля 1993 года (регистрационный N 340; ОГРН 1036303391783).

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" уставы общественных объединений, созданных до вступления в силу названного федерального закона, должны быть приведены с ним в соответствие со дня его вступления в силу на ближайшем съезде (конференции) или общем собрании. Уставы общественных объединений до приведения в соответствие с указанным федеральным законом действуют лишь в той части, которая не противоречит данному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона "Об общественных объединениях" общественные объединения, созданные до вступления в силу названого закона, обязаны были пройти перерегистрацию не позднее 1 июля 1999 года. По истечении указанного срока общественные объединения, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, регистрирующего общественные объединения. По истечении данного срока и до настоящего времени общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" в порядке, предусмотренном упомянутым федеральным законом, перерегистрацию не прошел.

Абзацем 4 статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" установлено, что общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанные сведения о деятельности общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" не представлялись с 1999 года.

Абзацем 8 статьи 29 указанного Федерального закона и подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2006 года N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" установлено, что общественное объединение обязано представлять в орган, принявший решение о его государственной регистрации, документы, содержащие информацию об объемах получаемых им от международных иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" указанные документы не представило, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 12 статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" непредставление общественным объединением документов, установленных Постановлением Правительства РФ является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о прекращении деятельности такого общественного объединения в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" допустило неоднократные нарушения законодательства Российской Федерации, что является основанием для его ликвидации по решению суда в соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об общественных объединениях".

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области М. поддержал заявленные требования, просил суд ликвидировать общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области удовлетворено, общественное объединение "Комитет поддержки Президента России" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе председатель общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" Л. просит отменить решение Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

В нарушение данной правовой нормы, протокол судебного заседания Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года не содержит подписи судьи председательствующего в судебного заседании (л.д. 31 - 35).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно Уставу общественного объединения и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководящим исполнительным органом общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" является его председатель - Л. (л.д. 8 - 15, 68 - 70).

Из материалов дела видно, что 21 сентября 2007 года Л. не принимал участие в судебном заседании Самарского областного суда.

Данные о том, что Л. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

В деле имеется сопроводительное письмо Самарского областного суда об извещении председателя общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" Л., датированное 13 сентября 2007 года (л.д. 30), о дне слушания дела судом первой инстанции 21 сентября 2007 года, однако само по себе письмо не свидетельствует о надлежащем извещении Л., поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о своевременном вручении письма адресату.

Расписка об извещении, подписанная Г., также не является доказательством надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность, выданная и оформленная в соответствии с действующим законодательством, предоставляющая Г. право выступать в суде в качестве представителя общественного объединения "Комитет поддержки Президента России".

Согласно пункту 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя общественного объединения "Комитет поддержки Президента России" не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом привело к нарушению прав ответчика, лишило возможности участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции и представлять объяснения по заявленным требованиям.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть и уточнить исковые требования заявителя и основания ликвидации общественного объединения "Комитет поддержки Президента России", поскольку согласно статье 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", к подсудности суда соответствующего субъекта Российской Федерации относятся дела по искам о ликвидации или запрете деятельности межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в связи с нарушением ими действующего законодательства Российской Федерации, Конституции или Устава субъекта Российской Федерации, а также устава общественного объединения. Требования же о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, указанным в статьях 29 и 52 Федерального закона "Об общественных объединениях", а также статьях 5 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению в соответствующем районном суде.

При таких обстоятельствах, решение Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Самарского областного суда от 21 сентября 2007 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.