ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N 18-Г07-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова

судей Т.И. Еременко и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Адлерского одномандатного округа N 35 от 28 октября 2007 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва по кассационной жалобе К. на решение Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения К. и его представителя С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя избирательной комиссии Краснодарского края по доверенности С.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии Адлерского одномандатного избирательного округа N 35 по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва от 28 октября 2007 года N 7.2 К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва по Адлерскому одномандатному избирательному округу N 35.

Не согласившись с указанным решением избирательной комиссии, К. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о признании решения незаконным и возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты данного округа, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что избирательной комиссией дано неправильное толкование норм статей 27, 28, 53 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" в результате чего принято ошибочное решение.

В судебном заседании К. и представитель политической партии "Справедливая Россия" М. поддержали заявленные суду требования.

Окружная избирательная комиссия Адлерского одномандатного избирательного округа N 35 и Краснодарская краевая избирательная комиссия просили суд в удовлетворении заявленных суду требований отказать.

Решением Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе К. просит указанное судебное постановление отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, окружная избирательная комиссия Адлерского одномандатного избирательного округа N 35, отказывая К. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва, исходила из того, что среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствуют документы, необходимые в соответствии с законом Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края", для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Так, в заявлении, представленном кандидатом К. при уведомлении избирательной комиссии о своем выдвижении отсутствовали сведения о занимаемой должности, а также о том, что он является кандидатом депутатом городского Собрания Сочи.

Также К. не представил при своем выдвижении копии документов, подтверждающих сведения об образовании, основном месте работы, о занимаемой должности, о том, что кандидат является депутатом.

Указанные сведения представлены заявителем в окружную избирательную комиссию вместе с документами для регистрации кандидата в форме изменений и уточнений в ранее представленные документы.

В платежном документе от 17 октября 2007 года о перечислении избирательного залога в качестве основания для регистрации кандидата К. отсутствовали сведения о дате рождения и номере избирательного округа. В связи с чем, сведения о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата К. по состоянию на 24 октября 2007 года были отнесены к Сочинскому одномандатному избирательному округу N 34.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, краевой суд исходил из того, что первоначально К. документы, подтверждающие сведения об образовании, основном месте работы и о занимаемой должности не представил, а впоследствии, при предоставлении данных документов, сопроводил их заявлением о внесении уточнений, суд считает обоснованным вывод комиссии о том, что такое представление копий документов не может расцениваться как внесение уточнений, соответственно ОИК обоснованно установила нарушение требований части 2 статьи 23 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 года N 1315-К3.

При рассмотрении данного спора установлено, что в платежном документе от 17 октября 2007 года о перечислении избирательного залога в качестве основания для регистрации кандидата К. отсутствовали сведения о дате рождения и номере избирательного округа.

В связи с чем, сведения о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата К. по состоянию на 24 октября 2007 года были отнесены к Сочинскому одномандатному избирательному округу N 34.

Окружная избирательная комиссия 25 октября 2007 года известила кандидата К. о несоблюдении требований ч. 4 ст. 51 Закона Краснодарского края от 21 августа 2007 года N 1315-КЗ.

Однако, несмотря на данное извещение, кандидат К. обратился с письменным заявлением в ОИК о внесении изменений и уточнений в экземпляр копии клиента ф-187, сделав дополнительную запись на оборотной стороне вышеуказанной формы, но в оригинале платежного документа ф-187 данные о дате рождения кандидата и номере избирательного округа так и не были указаны.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что информацию о недостатках в поданных документах заявитель получил официально от председателя окружной избирательной комиссии и в срок, установленный постановлением ЦИК РФ, хотя и не в форме письменного решения ОИК, суд считает, что данное нарушение не является существенным для разрешения данного спора, поскольку К. к моменту решения вопроса о его регистрации представленные в окружную избирательную комиссию документы не исправил, хотя был предупрежден о необходимости исправления поданных им документов.

Между тем, с таким выводом Краснодарского краевого суда Судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

По смыслу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на избирательную комиссию возлагается обязанность извещения кандидата в случае выявления неполноты сведений или несоблюдения требований закона к оформлению уже представленных в избирательную комиссию документов.

Суждение суда первой инстанции не соответствует предусмотренным Законом положениям, устанавливающим, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований Закона к оформлению документов, комиссия извещает об этом кандидата и последний вправе вносить уточнения и дополнения в документы (за исключением подписных листов), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями Закона, в том числе, к их оформлению.

При указанных требованиях Закона у суда не было оснований считать, что действия ОИК в этой части не нарушали прав заявителя. Ошибочное толкование закона судом, а именно, признание того, что обязанности ОИК были исполнены, повлекло признание правомерными не соответствующих Закону действий ОИК, которыми, как отмечено выше, были нарушены права К.

Поскольку, анализ материалов дела указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и позволяют сделать обоснованный вывод, Судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2007 года - отменить и принять по делу новое решение, которым заявление К. удовлетворить.

Признать решение окружной избирательной комиссии Адлерского одномандатного избирательного округа N 35 от 28 октября 2007 года незаконным и обязать указанную комиссию зарегистрировать К. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края четвертого созыва.