||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 9-о07-63

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей: Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Я. и адвоката Анисимовой Н.Е. на приговор Нижегородского областного суда от 23 июля 2007 года, которым:

Я., <...>, ранее судим:

31.05.2004 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, 18.08.2005 направлен в исправительную колонию с отменой условного осуждения, освобожден условно-досрочно 31.10.2006 на 9 мес. 16 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам, на основании ст. 69 ч. ч. 1, 3 УК РФ к 17 годам 6 месяцам, а в соответствии со ст. 70 УК РФ к 18 годам в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Я. в доход государства 20900 руб. в возмещение произведенных выплат адвокатам за оказание юридической помощи из средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., выступление осужденного Я. и адвоката Сачковского А.И. и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения Судебная коллегия

 

установила:

 

Я. признан виновным в разбойном нападении на К. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, в покушении на убийство К., сопряженном с разбоем, и в умышленном причинении смерти К.

Преступление совершено 26 ноября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Я. просит об отмене приговора в части осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и соответственно снизить наказание, назначенное окончательно, а также учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние, наличие на иждивении ребенка; утверждает, что убивать потерпевшую не хотел и при желании добил бы ее или убедился в ее смерти, считает, что его действия охватываются ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Адвокат Анисимова Н.Е. также просит об отмене приговора по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и снижении наказания, полагая, что, нанося 2 удара ножом в лицо потерпевшей, он имел целью заставить замолчать потерпевшую, чтобы она не звала на помощь, и он не желал и не допускал наступления смерти потерпевшей, кроме того, считает приговор чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора и удовлетворению жалоб.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты и, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Я. в преступлении, установленным приговором, виновным.

Хотя в жалобах не оспаривается вина Я. и правильность квалификации его действий по ст. ст. 162 ч. 2 и 105 ч. 1 УК РФ и утверждается, что на убийство потерпевшей он не покушался, а, нанося удары, преследовал цель заставить замолчать потерпевшую, Судебная коллегия считает, что исследованные судом доказательства опровергают эти доводы.

Так, потерпевшая К. пояснила, что около 6 час. утра она продала бутылку самогона двум мужчинам, разрешив распить его в сенях, после чего, сказав, что им пора уходить, она пошла в дом. На кухне, обернувшись увидела, что молодой мужчина вошел за ней, подскочил и ударил ее рукой в лицо в область правого глаза и стал требовать деньги. В руках у него был нож. Испугавшись, она принесла из комнаты 1500 руб. и отдала ему, но он стал требовать еще, и она, боясь, что он ударит ножом, отдала свой кошелек. Забрав деньги (около 50 руб.) из кошелка, парень потребовал еще. На ее объяснение, что деньги на сберкнижке, что она их снимет и отдаст ему, он кричал, что деньги ему нужны сейчас, потребовал встать на колени и сказать, где деньги, иначе убьет. Она умоляла не трогать ее, но он замахнулся и стал наносить удары клинком ножа в голову и шею, из которых пошла кровь, и она потеряла сознание. Придя в себя, пошла звонить с телефона, находившегося в зале, дочери, но телефона не было, и она дошла до дома дочери, рассказав о нападении. Что сделали с мужем, она не знает, но он умер.

Потерпевшая Т. пояснила, что около 6 час. утра к ним пришла ее мать, была вся в крови, рассказала о случившемся, что пришли двое; один, что молодой, просил деньги, стал избивать, а второй ничего не делал. Когда они с мужем пришли в дом, то увидели отца, полулежащего на кровати, с раной в области шеи. По приезду милиции возле дома обнаружили в снегу нож, принадлежавший родителям и находившийся на кухне.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у К. имелись повреждения: резаная рана щеки и заушной области слева, резаная рана правой щеки, две резаных раны боковой поверхности шеи слева, две резаных раны на тыле правой кисти, резаная рана основной фаланги 2-го пальца левой кисти, возникшие от воздействия колюще-режущего предмета, а также кровоподтек в области носа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Имело место воздействие клинком ножа количеством не менее 7.

Смерть К. согласно заключению эксперта наступила от массивного наружного кровотечения, развившегося вследствие колото-резаного ранения щечной области слева с повреждением по ходу раневого канала сонной артерии, яремной вены слева, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи. Также обнаружено колото-резаное ранение шеи слева с повреждением клетчатки, яремной вены справа, мышц шеи.

Как следует из показаний Я. в суде, он, увидев на столе открытый кошелек, решил похитить деньги и направлялся к ним, но К., поняв его намерения, закричала: "Грабят" и он, схватив со стола нож, чтобы она замолчала, ударил ее 2 раза в область лица, а когда в дверном проеме появился мужчина, то боясь причинения им вреда, подскочил к нему и ударил 1 раз ножом в горло, после чего забрал деньги из кошелька, сотовый телефон и вышел.

Однако на предварительном следствии Я. неоднократно пояснял, что, увидев кошелек, решил похитить его, но поскольку потерпевшая могла описать его внешность в милиции, решил убить ее и нанес клинком 2 удара в шею, а когда увидел силуэт выходящего из комнаты мужчины, боясь разоблачения, подскочил к нему и нанес 2 удара клинком ножа в шею, желая убить.

Приведенные и другие доказательства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что умысел Я. был направлен на убийство потерпевших, о чем свидетельствует примененное орудие преступления, направленность ударов в жизненно важные органы, характер повреждений и наступившие последствия. Смерть потерпевшей не наступила по той причине, что потерпевшая упала, потеряв сознание и Я. полагал, что она мертва.

Таким образом, квалификация содеянного Я. не вызывает сомнения в ее правильности, и оснований для отмены приговора в части осуждения Я. за покушение на убийство К. не имеется.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм за юридическую помощь адвокату, обоснованно взысканы с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 23 июля 2007 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Анисимовой Н.Е. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

А.И.ТОНКОНОЖЕНКО

В.С.ХИНКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"