||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N 14-о07-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2007 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Воронежского областного суда от 9 августа 2007 года, которым

П., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор Воронежского областного суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным и осужден за умышленное убийство с особой жестокостью Б.

Преступные действия осужденным совершены 12 мая 2007 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный П., раскаиваясь в содеянном, просит смягчить ему назначенное наказание. Он указывает, что к уголовной ответственности привлечен впервые.

Кроме того, в кассационной жалобе содержится просьба о замене ему режима отбывания наказания в воспитательной колонии - на колонию-поселение, поскольку у него мать-одиночка.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что 12 мая 2007 года, П. и потерпевший Б. прибыли на территорию пустыря, прилегающего к гаражно-строительному кооперативу "Дзержинец" в г. Воронеже, с целью совместного проведения времени.

Через непродолжительное время между ними на почве возникших личных, неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у П. возник умысел на убийство с особой жестокостью Б.

Реализуя свой преступный умысел, П. взял лежащую недалеко на земле бесхозную бутылку из полимерного материала с растворителем, являющимся легковоспламеняющейся жидкостью, облил им Б., а затем поджег его.

В результате преступных действий П. Б. были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 2 - 3 степени площадью около 80% поверхности тела.

От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления.

Вина П. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей М., показаниями свидетелей Н., Г., протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания свидетелем Н. осужденного; заключениями судебно-медицинской, судебно-химической, криминалистической, дактилоскопической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденного П. на предварительном следствии и в суде, в которых он не отрицал то обстоятельство, что он облил горючей жидкостью Б. и поджег его.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Суд пришел к правильному выводу о том, что П., избрав такой способ убийства, как сожжение Б. заживо, сознавал, что причиняет потерпевшему особые страдания и мучения и желал наступления его смерти таким образом, то есть совершил умышленное убийство Б. с особой жестокостью.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания П. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения П. меры наказания, как об этом он просит в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

При назначении наказания ему суд учел смягчающие обстоятельства: несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и с учетом этого назначил ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Также не имеется оснований для изменения режима отбывания наказания - перевода его из воспитательной колонии в колонию-поселение. Отбывание меры наказания в воспитательной колонии П. назначено правильно, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Воронежского областного суда от 9 августа 2007 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"