||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 9-о07-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина В.С. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щ. на приговор Нижегородского областного суда от 6 августа 2007 года, которым

Щ., <...>, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден В., в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено о взыскании с осужденных в пользу потерпевшего Ш. солидарно в возмещение расходов на погребение 11950 руб. и компенсации морального вреда 16000 руб.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного Щ. и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Щ. признан виновным в умышленном причинении смерти группой лиц Ш.Р. и в краже ее имущества по предварительному сговору группой лиц.

В кассационной жалобе осужденный Щ. просит об изменении приговора и снижении ему наказания с учетом его меньшей степени участия в преступлении и утверждает, что умысла на убийство потерпевшей он не имел и душил ее с целью заставить ее замолчать или чтобы потеряла сознание, однако суд, исходя из показаний В., признал его вину в убийстве группой лиц, а также в краже, которой он также не совершал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Щ., несмотря на его частичное признание, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, осужденный В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах дела, в частности, о том, что он и Щ. подвергли потерпевшую избиению: первым ее ударил Щ. за отказ вступить с ним в половую связь; к нему присоединился и он, также ударив потерпевшую. Потом они оба нанесли ей многочисленные удары скалкой и вилкой, после чего он предложил Щ. задушить потерпевшую, чтобы она ничего не могла рассказать, и они полотенцем душили потерпевшую около 3 минут и, когда полотенце сняли, потерпевшая лишь хрипела. Чтобы убедиться, что она мертва, он, В., свернул ей шею. Вместе со Щ. сняли с руки убитой кольцо, а также обнаружили на диване золотую коронку, и на следующее утро сдали кольцо в ломбард, а коронку у них не приняли. Труп потерпевшей завернули в палас и вынесли на балкон.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе обнаружены множественные телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы шеи с разрывом межпозвоночного диска с полным перерывом спинного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти, наступившей непосредственно после этой травмы;

- механической странгуляционной асфиксии от сдавливания органов шеи петлей при удавлении, причиненной незадолго до наступления смерти;

- проникающей двойной колотой раны в области боковой поверхности грудной клетки с повреждением внутренних органов, причиненной также незадолго до наступления смерти;

- разрывов (размозжений) печени в области правой ее доли;

- множественных двойных колотых ран, образовавшихся от действия предмета, схожего с двурогой вилкой;

- оскольчатых переломов костей носа, скуловой кости и ее альвеолярного отростка с признаками травматической экстракции передних зубов челюсти;

- множественных ушибленных ран, кровоподтеков ссадин и кровоизлияний головы, туловища и конечностей различной тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на полотенцах, наволочке, трусах В. и Щ. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается.

Из показаний свидетеля П., а также изъятых в ломбарде кольца и документов следует, что в ломбарде от В. было принято в залог кольцо с оценкой 152 руб.

Указанное кольцо, согласно протокола опознания, принадлежало Ш.Р.

Из показаний потерпевшего Ш. и свидетеля Ш. следует, что потерпевшая 16 марта 2007 года после 19 часов ушла из дома и не вернулась.

Свидетель М. подтвердила в суде, что бывший сожитель В. неоднократно звонил ей 16 - 17 марта, сообщил, что они со своим напарником Алексеем убили женщину, а труп спрятали в паласе на балконе, и что он уезжает из г. Дзержинска. Об услышанном она сообщила по телефону маме В.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В.Е. и В.О.

Согласно протокола осмотра места происшествия при осмотре квартиры, где проживал В. на балконе обнаружен свернутый палас, в котором обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти, в комнате под диваном - скалка со следами вещества бурого цвета, а в ванной комнате - 5 полотенец, мужские трусы, наволочка, опачканные кровью.

Таким образом, приведенные и другие доказательства, исследованные судом и получившие его надлежащую оценку, опровергают доводы осужденного о меньшей степени участия непосредственно в убийстве Ш.Р. как и отрицание им вины в краже ее имущества, и суд обоснованно, тщательно проанализировав показания обоих осужденных в ходе предварительного следствия и в суде в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу, что показания В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора Щ. не установлено.

Действия Щ. квалифицированы правильно.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтена и меньшая степень участия Щ. в совершении преступления по сравнению с В.

Наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Обоснованным является приговор и в части разрешения гражданских исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 6 августа 2007 года в отношении Щ. оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

СЕМЕНОВ Н.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"