||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N 440П07пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и по надзорной жалобе осужденного Л.Р. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2007 года, по которому

Л.Р., <...>, судимый:

1) 5 июня 2006 года по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, -

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 декабря 2006 года, окончательно к отбыванию назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Л.А., <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Л.Р. и Л.А. в пользу С.В. в счет компенсации морального вреда постановлено взыскать по 250 тысяч рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осужден Л.А., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и надзорной жалобе осужденного Л.Р. поставлен вопрос о внесении в приговор изменений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Л.Р. и Л.А. признаны виновными в нанесении побоев С.О. и его убийстве, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 16 октября 2006 года до 00 часов 15 минут 17 октября 2006 года, после совместного распития спиртных напитков, Л.Р., Л.А. и Л.А. в подъезде N 3 дома N 89 по улице Ленина в г. Альметьевске возле указанного дома, у водоема "Каскад прудов N 1", действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры из-за того, что Л.А. отказался вернуть С.О. пальто, переданное ему в обмен на куртку, нанесли побои потерпевшему, причинив физическую боль.

После этого, в период времени с 00 часов 15 минут до 3 часов 17 октября 2006, в ходе продолжавшейся ссоры, Л.Р. и Л.А. избили С.О., а затем сбросили с моста в пруд. С.О. пытался выбраться на берег, однако Л.А. нанес ему удар камнем в голову, и тот упал обратно в пруд.

С.О. переплыл водоем и выбрался на противоположный берег. Л.А. и Л.Р., подбежав к потерпевшему, нанесли множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела и по голове потерпевшего, в результате чего он потерял сознание.

Увидев, что С.О. не может совершать какие-либо активные действия, Л.Р. и Л.А. столкнули потерпевшего в воду, где в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей жидкостью наступила его смерть.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения Л.Р. и Л.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и указания о назначении им наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Л.Р. не согласен с квалификацией его действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, считает, что они должны быть квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Не согласен с суммой, постановленной к взысканию с него в пользу потерпевшей С.В. в счет компенсации морального вреда.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, Президиум считает необходимым удовлетворить надзорное представление и внести изменения в состоявшиеся в отношении Л.Р. и Л.А. судебные решения, а надзорную жалобу осужденного Л.Р. оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление в отношении С.О. было начато 16 октября 2006 года. Осужденные в процессе длительного совместного употребления с потерпевшим спиртных напитков поссорились с ним и стали избивать кулаками и ногами по различным частям тела. В дальнейшем Л.Р. и Л.А. продолжили избиение потерпевшего и их действия фактически непрерывные и начатые как побои переросли в более тяжкое преступление - убийство С.О.

В связи с изложенным, осуждение Л.Р. и Л.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное.

Виновность осужденного Л.Р. в совершении убийства С.О. установлена и подтверждается показаниями осужденного Л.А., из которых усматривается, что Л.Р. и его брат А. избили С.О. и сбросили его в водоем. Когда потерпевший переплыл на другой берег, они вновь избили его и сбросили в воду. Потерпевший сопротивления не оказывал и сразу ушел под воду.

Свои показания Л.А. подтвердил на очных ставках с Л.Р. и Л.А.

Осужденный Л.А. показывал, что в течение дня в ходе возникшей ссоры он, его брат А. и Л.Р. избивали С.О. Поскольку С.О. от них не уходил, он и Л.Р. вновь избили его и сбросили с моста в воду. Когда С.О. переплыл на другой берег, он и Л.Р., подбежав к нему, нанесли ему удары ногами по различным частям тела и по голове, а затем столкнули его в воду.

Осужденный Л.Р. при проверке его показаний на месте происшествия полностью подтвердил данные им первоначальные показания об избиении им и Л.А. С.О. и продемонстрировал, как они сбросили С.О. в пруд.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего С.О. наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде. У потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, которые расценены как причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд, исследовав в полном объеме собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о согласованности действий Л.Р. и Л.А., которые избили потерпевшего С.О., причинив ему тяжкий вред здоровью, а когда он не мог оказывать сопротивления, сбросили его в воду, то есть довели до конца умысел на убийство.

Действия осужденного Л.Р. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам Л.Р. о несогласии его с суммой, постановленной к взысканию с него в счет компенсации морального вреда, суд обоснованно удовлетворил частично требования потерпевшей С.В., мотивировав в приговоре свое решение с учетом материального положения осужденного и соответствия суммы подлежащей взысканию размеру причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Л.Р. оставить без удовлетворения. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 года в отношении Л.Р. и Л.А. изменить, исключить осуждение каждого по ч. 1 ст. 116 УК РФ и указание о назначении им наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Эти же решения в части осуждения Л.А. и Л.Р. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы каждого оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 декабря 2006 года, назначить Л.Р. 16 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания Л.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Л.Р. и Л.А. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"