||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N 18-Д07-132

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2007 года надзорную жалобу осужденного Б.

По приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2005 года

Б., <...>, судимый 20.08.03 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам исправительных работ, постановлением от 4 декабря 2003 года неотбытый срок наказания заменен лишением свободы на 8 месяцев,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 8 февраля 2005 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 13 февраля 2005 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 22 февраля 2005 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 12 апреля 2005 года) к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены П. и К.

В кассационном порядке дело в отношении Б. не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25 января 2007 года приговор в отношении Б. изменен: переквалифицированы его действия со ст. ст. 228-1 ч. 3 п. "г", 228-1 ч. 2 п. п. "а", "б", 228-1 ч. 2 п. п. "а", "б", 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Майер Л.В., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом последующих изменений, Б. признан виновным в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Б. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

По приговору суда, с учетом последующих изменений, Б. был признан виновным и осужден за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, общим весом 2846,984 гр., а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, общим весом 2846,984 гр., т.е. за действия, связанные с незаконным оборотом одного и того же наркотического средства - марихуаны, общим весом 2846,984 гр., действия Б. был квалифицированы по ст. ст. 228 ч. 2 и 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самого осужденного Б., усматривается, что в ноябре 2004 года Б. нашел наркотическое средство - марихуану, общим весом 2846,984 гр., которую хранил с целью дальнейшего сбыта и свой умысел на сбыт был им осуществлен 8 февраля, 13 февраля, 22 февраля и 12 апреля 2005 года.

Таким образом, все действия Б. с момента нахождения им наркотического средства, последующего его хранения, а затем и сбыта, были охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от ее реализации, в связи с чем эти действия осужденного, связанные с приобретением, хранением и последующим сбытом наркотического средства, охватываются диспозицией ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ не требуют, в связи с чем из состоявшихся судебных решений следует исключить осуждение Б. по указанной статье уголовного закона.

Вносимые в судебные решения изменения, вместе с тем, не являются основанием достаточным для смягчения ему наказания, которое является справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2005 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 января 2007 года в отношении Б. изменить, исключив его осуждение по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В остальном указанные судебные решения в части осуждения Б. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"