||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года

 

Дело N 50-ДП07-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                      Коннова В.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2007 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 2 сентября 2004 года и постановления президиума Омского областного суда от 24 мая 2005 года.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2004 года

С., <...>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту сбыта наркотических средств Темченко; к четырем годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту сбыта наркотических средств Субботину к четырем годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 2 сентября 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 24 мая 2005 года приговор и кассационное определение изменены: исключено указание о назначении С. наказания по совокупности преступлений и постановлено считать С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С. с учетом внесенных изменений осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 26 февраля 2004 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Дигаевой М.С., полагавшей приговор и последующие судебные решения в отношении С. изменить, по основаниям указанным в надзорном представлении, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений по тем основаниям, что преступные действия С. совершил в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с выявлением лиц, распространяющих наркотики, а поэтому в его действиях содержится неоконченный состав преступления.

Изучив надзорное представление, проверив представленные материалы, Судебная коллегия находит изложенные в надзорном представлении доводы, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осужденного С. в совершении преступления - в сбыте наркотических средств (героина), установлена исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается в жалобе.

Между тем, судебные решения в отношении С. подлежат изменению. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года ФЗ N 144 (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года ФЗ N 150) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотического средства или психотропного вещества, так как в этих случаях происходит их изъятие из незаконного оборота.

Судом установлено, что противоправные действия С. по сбыту героина были им совершены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следовательно, содеянное С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом изменения квалификации действий С., Судебная коллегия полагает возможным смягчить осужденному С. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407; 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 7 июня 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 2 сентября 2004 года, постановление президиума Омского областного суда от 24 мая 2005 года в отношении С. изменить: переквалифицировать действия С. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор и последующие судебные решения в отношении С. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"