||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 22пв06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Петроченкова А.Я.,

    членов Президиума                                Серкова П.П.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                     Нечаева В.И.,

 

ознакомившись с материалами гражданского дела по иску В. к Военному комиссариату Томской области о взыскании недополученной пенсии, представлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Ж. в порядке статьи 389 ГПК РФ о пересмотре апелляционного решения Советского районного суда г. Томска от 2 июля 2004 года в порядке надзора, материалами производства Верховного Суда Российской Федерации N 88-Ф06-2 по обращению В.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А.,

 

установил:

 

В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Томской области о взыскании недополученной пенсии, указав на то, что приказом Министра обороны РФ от 10 января 1995 года N 20, изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел", военнослужащим с 1 января 1995 года были увеличены должностные оклады на 25%, однако в нарушение федерального законодательства перерасчет пенсий военным пенсионерам, к числу которых он относится, был произведен лишь с 1 марта 1998 года. Сумма недополученных им выплат по пенсионному обеспечению за период с 1 марта 1995 года по 1 марта 1998 года с учетом инфляции составила 44438 руб. 90 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Томска от 3 февраля 2004 года иск В. был удовлетворен.

Апелляционным решением Советского районного суда г. Томска от 2 июля 2004 года решение мирового судьи отменено и принято новое решение, которым В. в удовлетворении иска отказано.

21 декабря 2005 года В. направил в Верховный Суд РФ ходатайство о внесении в Президиум Верховного Суда РФ мотивированного представления о пересмотре апелляционного решения Советского районного суда г. Томска от 2 июля 2004 года в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности по делам о перерасчете пенсий военным пенсионерам в связи с увеличением на 25% оклада по воинской должности согласно приказу Министра обороны РФ от 10 января 1995 года N 20.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ Ж. от 25 мая 2006 года дело по иску В. к Томскому областному военному комиссариату о взыскании недополученной пенсии было истребовано в Верховный Суд РФ.

16 августа 2006 года заместитель Председателя Верховного Суда РФ Ж. внес в Президиум Верховного Суда РФ представление в порядке статьи 389 ГПК РФ о пересмотре апелляционного решения Советского районного суда от 2 июля 2004 года в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года производство по гражданскому делу по иску В. к Военному комиссариату Томской области о взыскании недополученной пенсии было приостановлено до рассмотрения в Конституционном Суде РФ дела о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан.

После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление гражданского дела по иску В., оно было назначено к слушанию на заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Президиум Верховного Суда РФ считает, что представление заместителя Председателя Верховного Суда РФ Ж. следует оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Статьей 389 ГПК РФ установлено, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации могут осуществлять закрепленное за ними статьей 389 ГПК Российской Федерации правомочие только при наличии обращения заинтересованных лиц, с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41 данного Кодекса, в том числе в пределах установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ срока для обжалования судебных постановлений в надзорную инстанцию.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Исходя из изложенного, указанные в статье 389 ГПК РФ лица могут внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности в течение одного года со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, представление о пересмотре апелляционного решения Советского районного суда г. Томска, вступившего в законную силу 2 июля 2004 года, могло быть внесено в Президиум Верховного Суда РФ не позднее 2 июля 2005 года.

Между тем, ко времени обращения В. в Верховный Суд РФ 21 декабря 2005 года процессуальный срок для внесения представления о пересмотре этого решения уже истек.

В установленном статьей 112 ГПК РФ порядке вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для внесения представления не рассматривался.

В силу статьи 380 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Однако возвращение судьей надзорной жалобы по смыслу вышеуказанной нормы возможно до принятия жалобы к рассмотрению по существу.

В данном случае гражданское дело с представлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ было передано в Президиум Верховного Суда РФ для рассмотрения по существу.

В пункте 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ установлено, что суд надзорной инстанции вправе оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 данного Кодекса.

Поскольку заместителем Председателя Верховного Суда РФ пропущен процессуальный срок для внесения представления, что исключает дальнейшее производство по делу, Президиум Верховного Суда РФ считает возможным оставить представление без рассмотрения по существу и прекратить надзорное производство.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 380 и пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

оставить без рассмотрения представление заместителя Председателя Верховного Суда РФ Ж. на апелляционное решение Советского районного суда г. Томска от 2 июля 2004 года по гражданскому делу по иску В. к Военному комиссариату Томской области о взыскании недополученной пенсии. Надзорное производство по делу прекратить.

 

Председательствующий

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"