||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 390-П07

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Петроченкова А.Я.,

    членов Президиума                                Жуйкова В.М.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                  Магомедова М.М.,

                                                     Нечаева В.И.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных К. и С. на приговор Омского областного суда от 9 июля 2004 г., по которому

К., <...>, несудимый,

признан виновным в совершении разбойных нападений 12 августа 2003 г. на АГЗС ООО "Омич-ОПТ", 29 августа 2003 г. на АГЗС ч.п. Р., 31 августа 2003 г. на АГЗС ООО "Эконика-99", и по каждому из совершенных преступлений по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ назначено по 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>, несудимый,

признан виновным в совершении разбойных нападений 5 июня 2003 г. на АГЗС ООО "Автомекс", 12 августа 2003 г. на АГЗС ООО "Омич-ОПТ", 29 августа 2003 г. на АГЗС ч.п. Р., 31 августа 2003 г. на АГЗС ООО "Эконика-99", и по каждому из совершенных преступлений по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ назначено по 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2005 г. приговор в отношении С. и К. изменен.

Действия С. по преступлениям от 5 июня 2003 г., 29 августа 2003 г., 31 августа 2003 г. переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), и за каждое из совершенных преступлений по данной статье назначено 8 лет лишения свободы.

По преступлению от 12 августа 2003 г. действия С. переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено С. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия К. по преступлениям от 29 августа 2003 г. и от 31 августа 2003 г. переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), и по каждому из преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Действия К. по преступлению от 12 августа 2003 г. переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено К. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении К. и С. оставлен без изменения.

По делу осуждены также К.П., Х. и Х.З.

Надзорное производство в отношении Х. и К.П. не возбуждено.

В отношении Х.З. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2007 г. состоявшиеся судебные решения изменены.

Осужденные К. и С. в надзорных жалобах ставят вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Забарчука Е.Л., полагавшего надзорные жалобы осужденных удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. и К. признаны виновными, с учетом внесенных изменений, в совершении разбойных нападений при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2003 г. С., Х.З., Х. и К.П. договорились между собой совершить разбойное нападение на газозаправочную станцию (АГЗС), принадлежавшую ООО "Автомекс", расположенную в районе пересечения ул. Машиностроительной и трассы Новосибирск - Челябинск в г. Омске, с целью похищения денежных средств.

Встретившись накануне, они распределили роли, изготовили маски, договорились при этом, что в процессе разбойного нападения для устрашения потерпевших применят огнестрельное оружие - охотничье ружье ТОЗ-25 N 12848, принадлежавшее С., договорились также между собой прибыть на место преступления на двух автомашинах марки "Газель" (г/н <...>) под управлением Х.З. и марки ВАЗ-21099 (г/з <...>) под управлением Х.

5 июня 2003 г., в период времени с 0 до 3 час. 30 мин., на указанных автомашинах, вооруженные охотничьим двуствольным ружьем ТОЗ-25 N 12848, пригодным для производства выстрелов, все четверо прибыли к указанной газозаправочной станции ООО "Автомекс", где Х.З. остановился на машине на автотрассе вблизи газозаправочной станции и согласно отведенной ему роли остался поджидать остальных участников разбойного нападения, а С., К.П. и Х., вооруженные охотничьим ружьем, подъехали на машине, управляемой Х., непосредственно к въезду на станцию. Около 3 час. 30 мин. все трое прошли на ее территорию, где С. запер в операторской спавшего там оператора М., Х. согласно отведенной роли остался у операторской, а С. и К.П. с ружьем прошли к кассовому помещению с целью похищения денежных средств. К.П., угрожая ружьем и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кассиру С.Л., под угрозой ее убийства потребовал открыть кассовое помещение. С.Л., воспринимая реально высказанные в ее адрес угрозы убийством, подкрепленные применением огнестрельного оружия, открыла дверь, и С. с К.П., незаконно проникнув в кассовое помещение, открыто похитили денежную выручку в сумме 23248 руб. 50 коп. и трубку радиотелефона "Панасоник" стоимостью 500 руб., завладев деньгами и имуществом на общую сумму 23748 руб. 50 копеек. Заперев кассира С.Л. в дизельном помещении, все четверо на имевшихся у них автомашинах скрылись с места преступления, приехали в гараж 234 гаражного кооператива "Восток-17" по ул. 3-я Молодежная, где разделили похищенные деньги между собой.

11 августа 2003 г. С. и К. встретились вечером с Х.З. и по предложению последнего договорились между собой совершить разбойное нападение на газозаправочную станцию ООО "Омич-ОПТ", расположенную в г. Омске по ул. 3-й Молодежной, 16, к которой приехали на двух машинах: на "Газели" (г/н <...>), управляемой Х.З., и ВАЗ-21053 (г/з <...>) под управлением С.

12 августа 2003 г., около 5 часов, оставив неподалеку свои автомашины, с целью совершения разбойного нападения и похищения чужого имущества - денежной выручки - с указанной газозаправочной станции, все трое пришли на ее территорию, надев маски. К. постучал в окно помещения АГЗС, и когда оператор станции Г. открыл дверь, Х.З., К. и С. напали на него, при этом С. нанес потерпевшему Г. удар рукой в голову, а также удар ногой по голени, причинив побои, повалил его на землю. К., также применяя к потерпевшему Г. физическую силу, удерживал его, прижав к земле. С. и Х.З. при этом незаконно проникли в помещение газозаправочной станции.

Однако кассир Г.Н., услышав шум, заперлась в кассовом помещении. Тогда С., действуя в осуществление их общего с К. и Х.З. преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества путем разбойного нападения, потребовал от Г.Н. открыть дверь в кассу, угрожая при этом применением к Г. насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая в его адрес угрозы убийством.

Воспринимая указанные угрозы убийством в адрес Г. как реальную опасность для его жизни и здоровья, Г.Н., действуя под принуждением, впустила С. и Х.З. в кассовое помещение, откуда они открыто похитили деньги в сумме 12902 руб. 40 коп. и зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 500 руб., завладев чужим имуществом на общую сумму 13402 руб. 40 коп.

26 августа 2003 г. подсудимые С. и Х.З. приобрели два пневматических газобаллонных пистолета "Байкал" и договорились с К. совместно совершить очередное разбойное нападение на газозаправочную станцию с целью похищения денежных средств, с применением названных газобаллонных пистолетов, используемых в качестве оружия.

Вечером 28 августа 2003 г. на автомашине марки ВАЗ-21099 (г/з <...>), управляемой К., они приехали к автомобильной газозаправочной станции, принадлежавшей частному предпринимателю Р., расположенной в пос. Карьер г. Омска на 816 км трассы Новосибирск - Челябинск, где, ознакомившись с обстановкой, приняли решение о совершении разбойного нападения на данную газозаправочную станцию, распределили роли, разработали план предстоящего нападения и 29 августа 2003 г., около 4 час. 30 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, вооруженные двумя пневматическими газобаллонными пистолетами "Байкал", которые находились у С. и Х.З., совершили разбойное нападение на указанную газозаправочную станцию, в ходе которого согласно распределенным ролям К. остался в автомобиле на дороге неподалеку от станции, выжидая обусловленное время, а С. и Х.З., вооруженные газобаллонными пневматическими пистолетами "Байкал", прошли на территорию станции и стали ожидать подъезда К. и выхода оператора.

Однако, увидев стоявший на территории станции автомобиль ВАЗ-2107 с находившимся в нем оператором Х.Н., не дожидаясь подъезда К., С. и Х.З. подошли к Х.Р. и, угрожая потерпевшему пистолетами и насилием, опасным для его жизни и здоровья, потребовали от Х.Р. разблокировать двери и выйти из машины, при этом Х.З. высказывал в адрес Х.Р. угрозы убийством в случае неисполнения их требований.

Х.Р., воспринимая угрозу убийством, сопровождавшуюся демонстрацией оружия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, выполнил требование С. и Х.З.

Х.З., продолжая угрожать Х.Р. пистолетом и применяя физическую силу, повалил потерпевшего на землю и принялся его удерживать, открыто похитив у Х.Р. ключи от машины с брелком стоимостью 100 руб.

С., вооруженный пистолетом проник в помещение газозаправочной станции и, угрожая этим пистолетом находившемуся там оператору Щ., а также и убийством, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья, реализуя общий с Х.З. и К. преступный умысел, открыто похитил из помещения газозаправочной станции деньги в сумме 28015 руб., принадлежавшие хозяину станции Р., а также сотовый телефон Х.Р. стоимостью 3000 руб. и сотовый телефон Щ. стоимостью 2500 руб. Похитив в результате разбойного нападения чужое имущество на общую сумму 33615 руб., С. Х.З. и К. на автомашине, управляемой последним, скрылись с места происшествия, поделив похищенные деньги между собой.

С., Х.З. и К. в ночь с 30 на 31 августа 2003 г. вновь договорились между собой совершить очередное разбойное нападение с применением в качестве оружия пневматических газобаллонных пистолетов "Байкал" на автомобильную газозаправочную станцию с целью похищения денежной выручки.

Спланировав данное преступление и распределив роли, все трое, вооруженные названными пистолетами, приехали на автомашине ВАЗ-21053 (г/з <...>) под управлением С. к АГЗС, принадлежавшей ООО "Эконика-99", расположенной в г. Омске по ул. 2-й Кольцевой.

31 августа 2003 г., около 4 час. 30 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, С., Х.З. и К. в осуществление общего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем вооруженного разбойного нападения, согласно совместно разработанному плану и распределенным ролям, совершили нападение на АГЗС ООО "Эконика-99", в ходе которого С. и Х.З., вооруженные пневматическими газобаллонными пистолетами "Байкал", используемыми в качестве оружия, проникли на территорию станции к ее помещению, притаившись у дверей.

К. согласно отведенной ему роли, управляя машиной С., въехал на территорию станции под предлогом заправки машины, остановив ее возле газозаправочного оборудования.

Когда оператор Б. открыл двери помещения станции, то С. и Х.З. незаконно проникли туда, где, угрожая кассиру Е. и оператору Б. пистолетами и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали выдать им имевшиеся на станции деньги.

При этом Х.З. нанес потерпевшему Б. не менее трех ударов пистолетом в область головы, причинив побои, не оставившие телесных повреждений, а С. высказывал в адрес Е. угрозу убийством.

Потерпевшие, воспринимавшие угрозу убийством, сопровождавшуюся демонстрацией оружия, как реальную опасность для жизни и здоровья, не оказали сопротивления нападавшим, которые открыто завладели деньгами в сумме 20830 руб. и трубкой радиотелефона стоимостью 3000 руб., принадлежавшими ООО "Эконика-99". Похитив в результате разбойного нападения чужое имущество на общую сумму 23830 руб., С., К. и Х.З. скрылись с места преступления, разделив в последующем между собой похищенные деньги.

В надзорных жалобах осужденные С. и К. просят судебные решения изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а их действия по эпизодам разбойных нападений, поскольку совокупность преступлений отсутствует, квалифицировать одной ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, назначив наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорных жалобах, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

Виновность С. и К. в совершенных преступлениях полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Не оспаривается она и в жалобах.

Вместе с тем приговор и кассационное определение в отношении С. и К. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), действовавшей в период совершения преступлений, за которые осуждены К. и С., совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Однако в нарушение этого закона, а также требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этих деяний, а обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, суд, установив, что С. и К. совершили ряд разбойных нападений, квалифицировал их действия поэпизодно и назначил наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, чем ухудшил положение виновных.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в кассационном порядке и изменив приговор, в нарушение указанных выше требований также назначила наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Между тем, исходя из положений ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), в действиях С. и К. совокупность преступлений отсутствует.

Учитывая это, Президиум считает необходимым действия С. по эпизодам разбойных нападений, совершенных 5 июня 2003 г., 12 августа 2003 г., 29 августа 2003 г., 31 августа 2003 г., а также действия К. по эпизодам разбойных нападений, совершенных 12 августа 2003 г., 29 августа 2003 г., 31 августа 2003 г., квалифицировать одной ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.).

Наказание С. и К. следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорные жалобы осужденных К. и С. удовлетворить.

2. Приговор Омского областного суда от 9 июля 2004 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2005 г. в отношении К. и С. изменить.

Действия С., квалифицированные по эпизодам разбойных нападений, совершенных 5 июня 2003 г., 29 августа 2003 г., 31 августа 2003 г., по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), и по эпизоду разбойного нападения, совершенного 12 августа 2003 г., по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), квалифицировать одной ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия К., квалифицированные по эпизодам разбойных нападений, совершенных 29 августа 2003 г., 31 августа 2003 г., по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), и по эпизоду разбойного нападения, совершенного 12 августа 2003 г., по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), квалифицировать одной ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указания о назначении С. и К. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении С. и К. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"