||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года

 

Дело N 25-Д07-45

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Тимошина Н.В.,

    судей                                         Ламинцевой С.А.,

                                                   Пейсиковой Е.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2007 года надзорную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Астраханского областного суда от 5 сентября 1997 года.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Ковалевской И.О., полагавшей, что из приговора подлежит исключению осуждение Г. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и также указание об отягчающих обстоятельствах, не предусмотренных законом, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Астраханского областного суда от 5 сентября 1997 года

Г., <...>, ранее судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 99 УК РФ ему назначено принудительное противоалкогольное лечение.

В данном конкретном случае убийство Н. сопряжено с разбойным нападением. Следовательно, действия Г. охватываются диспозицией п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исключить из приговора.

Кроме того, квалификация по признаку убийства "из корыстных побуждений" является излишней, поскольку квалифицирующий признак убийства, содержащийся в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "сопряженное с разбоем", предполагает корыстный мотив данного преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку он совершил разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью и убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд указал, что "учитывает особую тяжесть содеянного", однако она учтена самой квалификацией преступления и влечет, поэтому, повышенные санкции.

Как на отягчающее наказание обстоятельство суд указал на "неоднократность преступлений", однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года редакция ст. 63 УК РФ изменена и это обстоятельство как отягчающее законом не предусмотрено.

Также при назначении наказания суд указал, что учитывает "исключительно положительные данные, характеризующие потерпевшего, нахождение у него при жизни на иждивении четверых несовершеннолетних детей", однако осужденному эти данные известны не были, и ст. 63 УК РФ такого отягчающего наказание обстоятельства не предусматривает.

В связи с изложенным из приговора надлежит исключить указание о признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, "неоднократность преступлений", а также ссылку суда при назначении наказания на "особую тяжесть содеянного" и "исключительно положительные данные, характеризующие потерпевшего, нахождение у него при жизни на иждивении четверых несовершеннолетних детей".

С учетом этого Судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Г. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

Приговор Астраханского областного суда от 5 сентября 1997 года и постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2004 года в отношении Г. изменить:

исключить указание об осуждении его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также из осуждения его по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - квалифицирующий признак убийства - "из корыстных побуждений";

исключить указание о признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - "неоднократность преступлений", а также ссылку при назначении наказания на "особую тяжесть содеянного" и "исключительно положительные данные, характеризующие потерпевшего, нахождение у него при жизни на иждивении четверых несовершеннолетних детей".

Смягчить наказание, назначенное ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, до 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"